Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-144846/2017

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-144846/17-172-1365
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Паньковой Н.М., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107031,<...>,, дата регистрации 10.11.2014г.)

к ответчику: ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110,<...>, дата регистрации 16.07.2002г.)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании ущерба в размере 26 509,67 руб.

В соответствии с положениями главы 29 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требование в полном объеме удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам об их обоснованности и доказанности.

Как следует из материалов дела, согласно справке ГИБДД от 26.11.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м «Hyundai Solaris» г/н <***>. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" по договору страхования № 5/12/000973/КАЗ/16 от 22.06.2016 г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управляющим транспортным средством а/м «Reno Logan» г/н <***>., нарушившего правила дорожного движения, ответственность водителя которого была застрахована в организации ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки а/м «Hyundai Solaris» г/н <***>., согласно акту осмотра транспортного средства и платежных документов на ремонт составила с учетом износа составила 115 700 руб.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения с учетом франшизы в размере 109 566,73 руб., была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением № 2930 от 06.03.2017 г.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

При этом в силу ст. 387 ГК РФ суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной страховой суммы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчику было направлено требование о страховой выплате, которое было удовлетворено частично в сумме 83 057,06 руб. Таким образом, ущерб в размере 26 509,67 руб. ответчиком не возмещен.

Во исполнение требования п. 1, ст. 16.1 Закона об ОСАГО ответчику направлена претензия с требованием об оплате невозмещенной страховой суммы, однако в установленный законом срок ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд отклоняет доводы ответчика поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, и удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя а/м «Reno Logan» г/н <***> и повреждениями автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н <***> а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 26 509,67 руб. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 226-9ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" 26 509 (двадцать шесть тысяч пятьсот девять) руб. 67 коп. – в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему 26.11.2016 г. между а/м «Hyundai Solaris» г/н <***> (полис 5/12/000973/КАЗ/16 от 22.06.2016 г.) и а/м «Reno Logan» г/н <***> (полис EEE 0712644077); 2 000 (две тысячи) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н. М. Панькова