Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А63-14065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14065/2023
г. Ставрополь
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор Транс», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ООО «ПриволгаТрансстрой», ИНН <***>, ООО «Дорстрой», ИНН <***>, ООО «Плаза строй НН», ИНН <***>, Гирейское ЗАО «Железобетон», ИНН <***>, о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 895 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Рисна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 895 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказание услуг перевозке груза.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что между сторонами отсутствует заключенный договор перевозки, услуги по перевозке были оказаны ответчику другим лицом ООО «Плаза Строй НН», обязательства по оплате которых, ответчиком исполнены. ООО «Рисна» является ненадлежащим ответчиком. Ответчик просил суд в иске отказать.

ЗАО «Железобетон» в отзыве на иск вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда.

ООО «ПриволгаТрансстрой», ООО «Дорстрой», ООО «Плаза строй НН» отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 января 2021 года между ООО «РИСНА» (заказчик) и ООО «Плаза строй НН» (перевозчик) заключен договор № 290 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «Плаза Строй НН» обязалось доставлять вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказывать иные услуги (пункт 1.1. договора).

ООО «Плаза Строй НН», оказывая транспортные услуги, вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1. договора при возникновении у заказчика потребности в услугах, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка. Предварительно сторонами в устном режиме производится наличие и согласование водителя для выполнения перевозки.

ООО «РИСНА» и ООО «Плаза строй НН» согласовали следующие условия перевозки:

в заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3623 от 24.10.2022 место погрузки (Ростовская область, Батайск, ул. Ольгинский тупик 4); место выгрузки груза (Херсонская область, Скадовск); срок и форму оплаты услуг перевозки – 167 000 руб.; марку и государственный номер автомобиля МАН, номер <***>), а также фамилию, паспортные данные водителя - ФИО1 и контактные

телефоны; наименование груза -ЖБИ пирамиды они же тетраэдр в количестве 18 шт.;

в заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3642 от 27.10.2022 место погрузки (Ростовская область, Батайск, ул. Ольгинский тупик 4); место выгрузки груза (Херсонская область, Скадовск); срок и форму оплаты услуг перевозки – 167 000 руб.; марку и государственный номер автомобиля МАН, номер <***> а также фамилию, паспортные данные водителя - ФИО2 и контактные телефоны; наименование груза - ЖБИ пирамиды они же тетраэдр в количестве 18 шт.;

в заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3650 от 27.10.2022 место погрузки (Ростовская область, Батайск, ул. Ольгинский тупик 4); место выгрузки груза (Херсонская область, Скадовск); срок и форму оплаты услуг перевозки - 167 000 руб.;

марку и государственный номер автомобиля МАН, номер У517СР123), а также фамилию, паспортные данные водителя – Маркарова Алексея Евгеньевича и контактные телефоны; наименование груза -ЖБИ пирамиды они же тетраэдр в количестве 18 шт.;

в заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3651 от 27.10.2021 место погрузки (Ростовская область, Батайск, ул. Ольгинский тупик 4); место выгрузки груза (Херсонская область, Скадовск); срок и форму оплаты услуг перевозки - 167 000 руб.; марку и государственный номер автомобиля МАН, номер <***>), а также фамилию, паспортные данные водителя – ФИО4 и контактные

телефоны; наименование груза -ЖБИ пирамиды они же тетраэдр в количестве 18 шт.;

в заявке на транспортно-экспедиционные услуги № 3596 от 24.10.2022 место погрузки (Краснодарский край, Красносельский, ул. Строителей, д. 10); место выгрузки груза (Херсонская область, Скадовск); срок и форму оплаты услуг перевозки170 000 руб.; марку и государственный номер автомобиля МАН, номер В899НС193), а также фамилию, паспортные данные водителя – ФИО2 и контактные телефоны; наименование груза -ЖБИ плиты.

ООО «Плаза Строй НН» в рамках договора № 290 от 15.01.2021 года выставило в адрес ООО «РИСНА» счета на оплату оказанных услуг по перевозке № 62 от 27.10.2022, № 65 от 28.10.2022, от 01.11.2022 по заявкам № 3623 от 24.10.2022, № 3642 от 27.10.2022,

№ 3650 от 27.10.2022, № 3651 от 27.10.2022, № 3596 от 24.10.2022.

Ответчик, в частности, оплатил указанные счета общую сумму 838 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 789 от 02.11.2022, № 7748 от 28.10.2022, № 7891 от 02.11.2022.

ООО «Плаза Строй НН» для исполнения свих обязательств заключило договор с ООО «ПриволгаТрансСтрой», которыми были подписаны 5 аналогичных заявок на транспортно-экспедиционные услуги с указанием иной стоимости перевозки за исполнение каждой заявки по 150 000 руб.

Автомобили МАН г/н В899НС193, В902РН161, <***>, <***> находятся во владении ООО «Вектор Транс» (истец), а водители ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 также являются работниками истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды транспортных средств без экипажа и трудовыми договорами.

Заявки на перевозку груза от 25.10.2022 № 1 на сумму 200 000 руб., от 25.10.2022

№ 2 на сумму 170 000 руб., от 28.10.2022 на сумму 175 000 руб., от 28.10.2022 № 3 на сумму 175 000 руб., от 28.10.2022 № 5 на сумму 175 000 руб. между ООО «Рисна» и ООО «Вектор Транс» на общую сумму 895 000 руб. между сторонами спора не подписаны.

Истец, полагая, что ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по перевозке, направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчиком истца для перевозки по заявкам на перевозку груза от 25.10.2022 № 1, от 25.10.2022 № 2, от 28.10.2022, от 28.10.2022 № 3, от 28.10.2022 № 5 на общую сумму 895 000 руб..

Договор перевозки между сторонами отсутствует и не заключен (статья 432 ГК РФ).

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов в пользу ООО «Дорстрой» и одна транспортная накладная, подтверждают факт осуществления

перевозки экспедитором - ООО «Плаза Строй НН», по заявкам ответчика, подписанным и согласованным в установленном порядке.

Ответчик исполнил обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в пользу экспедитора.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика (экспедитора), но не с грузоотправителя.

Ответчик (грузоотправитель) не отвечает за неисполнение денежных обязательств экспедитором ООО «Плаза Строй НН» либо его соисполнителем ООО «ПриволгаТрансСтрой» перед перевозчиком ООО «Вектор Транс» (истец).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 28, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26, пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Наличие деликта в действиях ответчика и совокупность его элементов, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, требуемой истцом, судом также не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, правовые и фактически основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 895 000 руб. следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 308, 310, 408, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор Транс», г. Краснодар, ОГРН 1152311004977, ИНН 2311189190, о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 895 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА», г. Ставрополь, ОГРН 1022601989156, ИНН 2635050287, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов