Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А66-15480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15480/2020
г.Тверь
06 мая 2021 года


Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь

к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.08.2012 г.),

о взыскании 1 945 руб. 98 коп., с учетом уточнения 166 руб. 94 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 945 руб. 98 коп. неустойки за период с 21.06.2016 г. по 20.09.2019 г.

Определением от 16 марта 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 166 руб. 94 коп. за период с 20.12.2016 г. по 27.06.2018 г.

В материалы дела 27 апреля 2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее принятого судом уточнения, устно ходатайствовал об уточнении исковых требований до суммы 166 руб. 34 коп. за период с 19.07.2018 по 20.09.2019, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал дополнительные пояснения, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца по доводам ответчика возражал.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на п. 5.5 контракта, полагает, что истец должен обеспечивать ответчика платежными документами заблаговременно, предоставляя ему разумный и достаточный срок для оплаты за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, ответчик указал, что направленная истцом претензия не содержала расчета неустойки и конкретной информации о задолженности. Также ответчик просил отнести судебные расходы на истца в порядке ч. 1 ст. 111 АПК РФ. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы государственными контрактами на поставку электроэнергии № 69656316 от 18.01.2016 г., № 6960406316 от 21.02.2017 г., контрактами энергоснабжения № 6960406316 от 06.02.2018 г., № 6960406316 от 05.02.2019 г.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с июня 2018 г. по август 2019 г. (с учетом принятого уточнения), с нарушением установленного контрактами срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений государственных контрактов № 69656316 от 18.01.2016 г., № 6960406316 от 21.02.2017 г., контрактов энергоснабжения № 6960406316 от 06.02.2018 г., № 6960406316 от 05.02.2019 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с июня 2018 г. по август 2019 г. электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: государственными контрактами № 69656316 от 18.01.2016 г., № 6960406316 от 21.02.2017 г., контрактами энергоснабжения № 6960406316 от 06.02.2018 г., № 6960406316 от 05.02.2019 г.; расчетами истца, счетами-фактурами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 166 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 20.09.2019 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Суд соглашается с доводом истца о том, что на дату окончательного расчета за поставленную электроэнергию, ответчик знал объем и стоимость поставленной электрической энергии, а также ему было известно о сроках исполнения обязательства, императивно установленных п. 82 Основных положений № 442 и п. 5.2, п. 5.6 контрактов.

Суд отмечает, что отсутствие расчета суммы неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение обязательства. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска, если претензия не будет удовлетворена.

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует содержанию договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 166 руб. 34 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.08.2012 г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) 166 руб. 34 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова