Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А13-18996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18996/2018
город Вологда
12 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадуйское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкое строительное управление «СпецСтрой» о взыскании 126 268 руб. 94 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадуйское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, место нахождения: 162510, <...>, далее – ООО «Кадуйавтотранс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкое строительное управление «СпецСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 162614, <...>, далее – ООО «ЧСУ Спецстрой», ответчик) о взыскании 126 372 руб. 00 коп., из них: задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 19.07.2017 №54/07/17 в размере 87 995 руб. 00 коп.. пени по состоянию на 31.10.2018 в размере 38 377 руб. 00 коп.

От истца 07.12.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 126 268 руб. 94 коп., из них: задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 19.07.2017 №54/07/17 в размере 87 995 руб. 00 коп., пени по состоянию на 28.11.2018 в размере 38 273 руб. 94 коп.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принимаются судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 27 ноября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг от 19.07.2017 № 54/07/17 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.

Истец, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, с учетом одновременного назначения дела к судебному заседанию, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19.07.2017 заключен договор на оказание транспортных услуг № 54/07/17 (далее – договор) предметом которого является оказание истцом ответчику транспортных услуг автомобильным транспортном, специальным транспортом, строительными машинами и механизмами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за оказанные услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за оказание услуг определяется по факту оказания услуг на основании тарифов в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер тарифов за оказание услуг устанавливается исполнителем в соответствии с тарифами, утвержденными исполнителем.

Пунктом 3.2 оплата оказываемых услуг производится заказчиком по факту оказания услуг не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату на основании акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Акты оказанных услуг подписаны сторонами. Возражений и замечаний не заявлено ответчиком.

Задолженность составила 87 995 руб. 00 коп.

Услуги не оплачены ответчиком.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела: акты оказанных услуг от 31.07.2017 № 457, от 31.07.2017 № 458, от 04.08.2017 № 492, от 21.08.2017 № 515, от 21.08.2017 № 516, подписанными ответчиком без замечаний и возражений; путевыми листами, заявками, счетами-фактурами.

Задолженность составляет 87 995 руб.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.09.2017 по 28.11.2018 в сумме 38 273 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора с применением ставки 0,1 %.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, пени подлежат взысканию в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкое строительное управление «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадуйское автотранспортное предприятие» основной долг в сумме 87 995 руб. 00 коп., пени в сумме 38 273 руб. 94 коп. по состоянию на 28.11.2018, а также 4788 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2018 № 1510.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева