Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А14-18658/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-18658/2021 « 27 » декабря 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена « 20 » декабря 2021 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 821 500 руб. основного долга по договору поставки № 21Вр-1184 31.08.2021, 5 739 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2021 по 15.11.2021, с продолжением начисления процентов, начиная с 16.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 821 500 руб., по ключевой ставке Банка России, при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 01.04.2021, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 821 500 руб. основного долга по договору поставки № 21Вр-1184 31.08.2021, 5 739 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2021 по 15.11.2021, с продолжением начисления процентов, начиная с 16.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 821 500 руб., по ключевой ставке Банка России, а также 19 545 руб. расходов по уплате госпошлины. Определением суда от 29.11.2021 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.12.2021. Ответчик в предварительное судебное заседание 20.12.2021 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. Судом установлено, что 17.12.2021 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО КБХА признает исковые требования в полном объеме, и в связи с признанием иска просит суд возвратить истцу 70% уплаченной госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил оригиналы искового заявления и платежного поручения об оплате госпошлины. С учётом того, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. В судебное заседание 20.12.2021 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие. Из материалов дела следует, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор поставки № 21 Вр-1184 от 31.08.2021, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение указанного Договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу (УПД) № 53 от 21.09.2021 на сумму 821 500 руб. В соответствии с условиями договора и спецификации стороны согласовали условия оплаты: сумма договора составила 821 500 руб., оплата производится в течении 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты. (п.4.1. договора, п. 1 спецификации к договору). Истец 22.10.2021 направил ответчику претензию за № 13.10.2021 от 13.10.2021 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, а также проценты, начисленные на сумму долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты 821 500 руб. основного долга по договору поставки и 5 739 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2021 по 15.11.2021, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик признал, возражений по существу требований истца не заявил. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу пункта 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 821 500 руб. Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 13.10.2021 по 15.11.2021 в сумме 5 739 руб. 25 коп. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 739 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 739 руб. 25 коп. за период с 13.10.2021 по 15.11.2021. При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 821 500 руб., начиная с 16.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 545 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 349 от 19.11.2021 уплатил 19 545 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, следует возвратить истцу из федерального бюджета 13 681 руб. госпошлины (70%, в связи с признанием иска ответчиком), и взыскать с ответчика в пользу истца 5 864 руб. расходов по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.49, статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 821 500 руб. основного долга, 5 739 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2021 по 15.11.2021, а также 5 864 руб. расходов по уплате госпошлины. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 821 500 руб., начиная с 16.11.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 681 руб. уплаченной госпошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Л.В. Романова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Пересвет" (подробнее)Ответчики:АО "КБХА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |