Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А55-15098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года

Дело №

А55-15098/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017,

в полном объеме решение изготовлено 28.08.2017


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2017 дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Оптима"

о взыскании 558 690 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Оптима" о взыскании долга по договору от 27.05.2015 № 105 в размере 558 690 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 27.05.2015 № 105 (далее по тексту – договор), по условиям которого истец, будучи исполнителем, обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по медицинскому обследованию граждан, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость услуг согласована сторонами путем установления стоимости одного медосмотра. Так, в п. 4.1. и п. 4.2. договора, указано, что стоимость одного медосмотра составляет 650 руб., а сумма договора определяется в соответствии с числом проведенных осмотров. Согласно п. 4.3.1. оплата производится заказчиком на основании акта оказания услуг и счета-фактуры в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя указанных документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в ноябре и декабре 2015 года.

Истцом в подтверждение оказания предусмотренных договором услуг в ноябре и декабре 2015 года представлены акты приемки услуг от 30.11.2015 № 643 на сумму 370 830 руб., подписанный ответчиком, и акт от 31.12.2015 № 761 на сумму 187 860 руб., не подписанный ответчиком. Кроме того, истец представил доказательства фактического оказания услуг в указанный период: справки от 21.08.2017 № 854, № 853, копии выписок из журналов проведения медосмотров № 5 и № 6, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании 21.08.2017. Истец также представил на обозрение суда оригиналы амбулаторных карт граждан, проходивших медосмотры в спорный период (копия одной из карт приобщена судом к материалам дела).

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Претензии истца от 09.02.2016 № 124 и 125, к которым были приложены счета-фактуры и акты сверки расчетов, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 14 174 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Оптима" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" долг в размере 558 690 руб., а также 14 174 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина