Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А27-18403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-18403/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 декабря 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 г.     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", г. Красногорск, Московская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нововосточная средняя общеобразовательная школа", п. Нововосточный, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 424 835 руб. долга, 55 536 руб. 47 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жизнеобеспечения Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нововосточная средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 424 835 руб. задолженности за оказанные в феврале - апреле 2024 года услуги по энергосервисному контракту № 22-04-1021ОК от 15.11.2021 и 55 536 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 02.03.2024 по 11.09.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства.     

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. В связи с возражениями ответчика (л.д. 15-16) суд определением от 12.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.11.2024.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявляли.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.   

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нововосточная средняя общеобразовательная школа" исходя из следующего.     

В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) энергосервисным контрактом № 22-04-1021ОК от 15.11.2021 истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий в период февраль - апрель 2024 года. 

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 15.03.2022, а также актом № 12 об оказании услуг за период с 01.02.2024 по 29.02.2024  по  энергосервисному контракту № № 22-04-1021ОК от 15.11.2021, актом № 13 об оказании услуг за период с 01.03.2024 по 31.03.2024  по  энергосервисному контракту № № 22-04-1021ОК от 15.11.2021, актом № 14 об оказании услуг за период с 01.04.2024 по 30.04.2024  по  энергосервисному контракту № № 22-04-1021ОК от 15.11.2021, на оплату оказанных услуг выставлены счета № ГМ00/0000000321 от 01.03.2024, № ГМ00/0000000576 от 03.04.2024, № ГМ00/0000001024 от 20.05.2024.

В нарушение пункта 4.8. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности за февраль - апрель 2024 в размере 424 835 руб.

Направленная истцом претензия от 24.05.2024 № 80000-10-01-00272, от 20.06.2024 № 80000-10-01-00330 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве в качестве главного и основного довода указывает на то, что по контракту полностью свои обязательства исполнил, произвел оплату по контракту на сумму 2 136 859,31 руб. и при принятии акта за май 2024 года возникает превышение цены контракта.

Заказчик ссылается на пункты контракта о том, что цена контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 4.1.1. Контракта). Вместе с тем требования Истца законны, полностью соответствуют указанным Ответчиком пунктам контракта и не противоречат им в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Особенности заключения энергосервисных контрактов регулируются положениями статьи 108 Закона о контрактной системе с учетом специфики этих договоров, которые предполагают не поставку ресурсов, а проведение мероприятий по их экономии.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» (далее – Постановление № 636).

Указанные нормы являются специальными по отношению к ст. 34 Закона о контрактной системе в части установления фиксированной цены контракта. По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali ("специальный закон отстраняет общий закон"), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Исполнитель по энергосервисному контракту (далее – ЭСК) за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

Согласно части 17 статьи 108 Закона о контрактной системе исполнитель обязан обеспечить предусмотренную контрактом экономию в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении.

По общему правилу цена ЭСК определяется в виде экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (ч. 13 ст. 108 Закона о контрактной системе, ч. 3 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ). Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Процент экономии энергоресурсов в натуральном и денежном выражении Исполнитель рассчитывает исходя из условий Извещения (конкурсной документации) и предлагает в своей заявке как предложение о сумме. Он рассчитывается исходя из энергетического базиса, тарифа на энергоресурсы на дату опубликования Извещения в ЕИС, НМЦК.

При заключении ЭСК в этом контракте указывается в обязательном порядке:

- экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (ч. 14 ст. 108 Закона о контрактной системе; пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона N 261-ФЗ);

- процент (фиксированный процент) экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов. При этом именно эта величина, указанная в контракте, не может изменяться в ходе его исполнения (ч. 15 ст. 108 Закона о контрактной системе).

- минимальный размер экономии заказчика в стоимостном выражении, составляющий цену ЭСК (ч. 13 ст. 108 Закона о контрактной системе; пп. 1 п. 2 ст. 19 Закона N 261-ФЗ), числовое значение которого, рассчитанное по тарифам на дату заключения контракта в большинстве случаев указывается в качестве цены контракта.

Таким образом, особенностью ЭСК является то, что цена контракта определяется не в качестве фиксированной суммы денежных средств, а определенного предложенного участником закупки процента экономии энергетического ресурса, денежное выражение которого формирует экономию расходов заказчика на приобретение энергетических ресурсов и зависит напрямую от тарифа на услуги, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Исходя из смысла вышеуказанных статей следует, что цена ЭСК не является той суммой, которую Заказчик обязан перечислить Исполнителю в рамках исполнения своих обязательств по ЭСК. Цена ЭСК – это процент экономии в денежном выражении расходов Заказчика на приобретение энергоресурсов, а не сумма (процент) вознаграждения Исполнителя.

Исходя из содержания отзыва следует, что Заказчик ошибочно понимает цену ЭСК как фиксированную сумму вознаграждения Исполнителя, а не как сумму экономии своих затрат на приобретение энергоресурсов.

При размещении закупки начальная (максимальная) цена контракта составила 9508698,62 руб. из расчета потребления в 2020 году 739,208 Гкал по цене на дату размещения закупки (сентябрь-октябрь 2021-го года) 3215,84 руб. за 1 Гкал. Согласно условиям контракта:

- процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов: 24,97 % (п.4.1.1. контракта).

- минимальный размер экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в течение всего срока исполнения Контракта: 738,3104 Гкал, определяемый исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения Исполнителя путем проведения конкурса, и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (п. 2.2., 4.1. контракта).

- минимальный размер экономии заказчика в стоимостном выражении, составляющий цену ЭСК: 2 136 859,31 руб. (п. 4.1.1. контракта).

               - процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю: 90 % от цены контракта, что составляет 2 136 859,31 руб. (п. 4.2. контракта).

            Исходя из указанного в п.4.1.1. процента экономии (24,97 %) следует, что размер экономии в натуральном выражении на 4 года срока действия контракта – 738,3 Гкал (739,208 Гкал (Энергетический базис 2020 г.) х 24,97 % х 4 года срока действия контракта) что соответствует п. 2.2. Контракта.

            Исходя из логики Заказчика цена контракта (п. 4.1.1.) равна проценту экономии, подлежащему уплате Исполнителю (90 %), что противоречит условиям действующего законодательства (ч. 3, 13 ст. 108 Закона о контрактной системе) и условиям договора (п. 4.2. ЭСК).

            Исходя из простых математических подсчетов (24,97 % от НМЦК) в п. 4.1.1. ЭСК цена контракта, т.е. минимальный размер экономии энергетических ресурсов в денежном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего в течение срока его действия, с учетом стоимости единицы энергетического ресурса на дату опубликования Извещения о закупке должна была составить 2 374 288,12 рублей (738,3104 Гкал (размер экономии в натуральном выражении) х 3 215,84 руб./Гкал (тариф на дату заключения контракта, п. 4.6. контракта).

             В контракте некорректно указана цена контракта: вместо суммы, предусматривающей минимальный размер экономии Заказчика в денежном выражении в соответствии с п. 13 ст. 108 Закона о контрактной системе (актуальной на дату заключения контракта) равной 2 374 288,12 руб. указан фактически размер вознаграждения Исполнителя (90 %), рассчитанный от цены контракта на дату заключения (90 % х 2 374 288,12 руб. = 2 136 859,31 руб.), который также является величиной, актуальной только на дату заключения контракта.

                Данная ситуация возникла из-за включения Заказчиком в Конкурсную документацию некорректной формы №1. Предложение участника в соответствии с ч.7 ст.108 Федерального закона № 44-ФЗ (Раздел 3 Конкурсной документации, стр. 39 из 41, прилагается), где отдельной строкой указан: - Размер экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (ЦЭi) (строка 3) и отдельно - Предложение о цене контракта (строка 5) (что равносильно строке 3) по формуле расчета вознаграждения Исполнителя.

           В указанном споре именно процент экономии расходов Заказчика в натуральном и денежном выражении (24,97 %) и является неизменной (фиксированной) величиной по смыслу ч. 15 ст. 108 Закона о контрактной системе, однако ее денежное выражение меняется на протяжении всего срока действия контракта в зависимости от цен (тарифов) на энергоресурсы.

              В договоре (контракте) также указывается процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по договору (контракту) (ч. 3, 13 ст. 108 Закона о контрактной системе). Размер вознаграждения Исполнителя в денежном выражении напрямую зависит от цены контракта и также не может быть твердой величиной в связи с изменением тарифов на энергоресурсы.

              В соответствии с п. 4.2. процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 90% и на момент заключения Контракта в соответствии с заявкой Исполнителя составляет 2 136 859,31 руб. (Два миллиона сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 31 копейка), в т.ч. НДС 20% 356143,22 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч сто сорок три рубля 22 копейки).

             Именно эту минимальную сумму вознаграждения Исполнителя Заказчик внес в качестве цены контракта, полагая, что ее размер является фиксированным и изменению не подлежит. В действительности указанная сумма при расчете составляет минимальный размер вознаграждения Исполнителя и рассчитана на основании цен (тарифов) на энергоресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса.

              Исходя из логики Заказчика цена контракта равна проценту экономии, подлежащему уплате Исполнителю по настоящему Контракту (90 %), что противоречит условиям действующего законодательства (ч. 3, 13 ст. 108 Закона о контрактной системе) и условиям договора (п. 4.2. ЭСК).

              Порядок оплаты вознаграждения Исполнителю определен в ч. 18 ст. 108 Закона о контрактной системе и п. 12-13 Постановления № 636, где предусмотрено, что оплата договора (контракта) осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (ч. 18 ст. 108 Закона о контрактной системе).

            Оплата Ответчиком суммы в размере 2 136 859,31 руб., равной минимальной стоимости вознаграждения Исполнителя (актуальной в указанном числовом значении только на дату заключения контракта), не освобождает последнего от оплаты плановой и дополнительной экономии в натуральном выражении на протяжении срока действия контракта по текущим ценам (тарифам).

              Указание цены ЭСК в денежном (стоимостном) выражении фактически исключает исполнение полного расчета сторон за достигнутую экономию в период действия ЭСК.

             Условиями ЭСК определяется стоимость единицы энергоресурса на момент заключения ЭСК, а оплата экономии определяется в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на энергоресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного ЭСК размера экономии.

             Следовательно, если в период действия ЭСК (5 - 7 лет) произойдет рост цен (тарифов) на энергоресурс (что точно происходит), то цена ЭСК может быть полностью выплачена до окончания срока действия ЭСК, при этом обязательство заказчика по оплате экономии, достигнутой в натуральном выражении, не будет исполнено.

              Законодательством не предусмотрена норма, которая бы указывала на прекращение обязательств заказчика по оплате исполнителю долей размера экономии в случае, когда исполнителю произведена оплата в размере, равном экономии в денежном выражении, определенной исходя из цены (тарифа), действовавшей на момент заключения ЭСК.    

              Таким образом, цена ЭСК не является твердой величиной, а указанная в нем сумма представляет собой минимальную сумму экономии Заказчика (актуальную на дату заключения контракта), постоянно меняющуюся в зависимости от текущих цен (тарифов) на энергоресурсы, от которой Заказчик и производит оплату вознаграждения.

              Процент экономии (24, 97 %) на протяжении срока действия контракта не меняется, однако его денежное выражение с учетом измерение тарифов на энергоресурсы не является величиной постоянной. Размер вознаграждения Исполнителя в денежном выражении напрямую зависит от цены контракта и также не может быть твердой величиной.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 424 835 руб. долга за февраль - апрель 2024 года по энергосервисному контракту № 22-04-1021ОК от 15.11.2021 признаны судом обоснованными. 

В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 9.4. контракта истцом предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 55 536 руб. 47 коп. за период с 02.03.2024 по 02.08.2024 и с 02.04.2024 по 11.09.2024, с применением ключевой ставки в размере 18 % (подробный расчет в приложении к иску в электронном виде).     

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из абзаца первого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 названного постановления).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.  

Соответственно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 536 руб. 47 коп. за период с 02.03.2024 по 02.08.2024 (долг за январь 2024) и с 02.04.2024 по 11.09.2024 (долг за февраль-апрель 2024), неустойки на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Нововосточная средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 424 835 руб. долга, 55 536 руб. 47 коп. неустойки, неустойку на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 29 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко