Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-113054/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113054/2017
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Форум Нева" (адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, ОГРН: <***>)

Ответчик: Акционерное общество "Электрорадиоавтоматика" (адрес:  190000, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 200 000 руб. долга, 382 811,82 руб. неустойки по состоянию на 05.12.2017 и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства


при участии в заседании:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество "Форум Нева" (далее – истец, далее – АО "Форум Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Электрорадиоавтоматика" (далее – ответчик, АО "Электрорадиоавтоматика") о взыскании 200 000 руб. долга, 382 811,82 руб. неустойки по состоянию на 05.12.2017 и договорной неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.02.2018, которое определениями от 22.02.2018 и 22.03.2018  было отложено на 19.04.2018.

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Нестерова С.А.

Определениями суда от 17.04.2018 и 10.05.2018 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 21.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2016 № 149/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары (далее по тексту «Товар»), указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.4 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 30 (Тридцать) календарных дней по каждой товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный Товар свыше срока, указанного в пункте 2.4 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной за поставленный Товар суммы за каждый день просрочки. В том случае, если просрочка оплаты поставленного товара превышает тридцатидневный срок, с тридцать первого дня покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, включая пени в размере 0,5% за предшествующий тридцатидневный период.

Срок рассмотрения претензий 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии покупателем.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату товара произвел лишь частично, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 26.01.2017 № 42, от 16.03.2017 № 171 и от 05.12.2017 № 655 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты неустойки, которые оставлены АО "Электрорадиоавтоматика" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Форум Нева" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, а также гарантийным письмом АО "Электрорадиоавтоматика" от 23.01.2017 № 08-1/08-006, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие универсальных передаточных документов иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ему неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки по состоянию 05.12.2017, общая  сумма которой составила 382 811 руб. 82 коп.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 200 000 руб. 00 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.12.2017 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Электрорадиоавтоматика" в пользу Акционерного общества "Форум Нева" 582 811 руб. 82 коп., в том числе 200 000 руб. долга, 382 811 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 05.12.2017 по договору поставки от 16.05.2016 № 149/2016, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 200 000 руб. 00 коп. исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, и 14 656 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                      С. А. Нестеров