Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А35-6479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6479/2018
25 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 12.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области

об устранении препятствий в исполнении договоров по управлению многоквартирными домами от 15.06.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва - ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

от третьего лица – ФИО3 (директор ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС»), ФИО4 по доверенности от 12.11.2018,

после перерыва - ФИО4 по доверенности от 12.11.2018.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области об устранении препятствий в исполнении договоров по управлению многоквартирными домами от 15.06.2018.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым арбитражным судом, истец просил признать протокол б/н от 25.05.2018 о признании ООО «Газсервис» уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными домами в г. Дмитриев по результатам проведения торгов №260318/6035672/01 недействительным, и как следствие, расторгнуть договоры на управление многоквартирными домами по лоту №1 и 2, заключенные между Администрацией г. Дмитриев и ООО «УК Жилсервис «АРКС».

Как следует из материалов дела, по итогам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами победителем по лоту №1 и лоту «2 было признано ООО «Газсервис», что подтверждается протоколом №1 от 10.05.2018.

Согласно требованиям пункта 8.1.1 конкурсной документации (извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области) договор управления многоквартирным домом заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается договор управления, банковской гарантии, страхования ответственности управляющей организации или залога депозита.

В установленный срок с 11 мая 2018 года по 24 мая 2018 года (в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола) ООО «Газсервис» не было представлено обеспечение исполнения обязательства (нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывной банковской гарантии), в результате чего протоколом от 25.05.2018 ООО «Газсервис» было признано уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирными домами. Предложение по заключению договоров управления многоквартирными домами было сделано участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС».

21.06.2018 между Администрацией города Дмитриева Курской области (Заказчик) и ООО «УК ЖИЛСЕРВИС «АРКС» (Управляющая организация) были подписаны Договор №1 и Договор №2 по управлению многоквартирными домами.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком также имеются подписанные договоры управления многоквартирными домами; при наличии подписанных с двух сторон договоров факт отсутствия обеспечения исполнения обязательств не имеет правового значения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов приобретения права на заключение договора являются торги, который позволяет определить контрагента, с которым будет заключен договор.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принимая участие в конкурсе, истец не мог не ознакомиться с условиями договора и, подав заявку на участие в конкурсе, выразил волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в конкурсной документации. Соответственно, став победителем конкурса, ООО «Газсервис» приобрело право на заключение договора управления многоквартирным домом на определенных условиях.

Заключение договора на условиях, отличающихся от установленных в конкурсной документации, фактически изменяет условия конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Подпунктом 12 пункта 41 Правил установлено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя размер и срок предоставления обеспечения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу.

В соответствии с пунктом 92 Правил, в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита, либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, не предоставление обеспечения обязательств следует расценивать как недобросовестное поведение, влекущее уклонение от заключения договора управления.

Способы обеспечения исполнения обязательств являются дополнительными обязательствами, которые нужны для того, чтобы стимулировать должника к надлежащему исполнению своей обязанности (обязанностей) по основному обязательству, а в случае неисполнения им своей обязанности должны служить средством удовлетворения интересов кредитора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Предоставление обеспечения обязательств является существенным и неотъемлемым условием для заключения договора управления многоквартирным домом с победителем конкурса (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N 10АП-16994/2015 по делу N А41-78570/15, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А14-5930/2013).

Предоставление обеспечения необходимо для подтверждения наличия средств у управляющей организации, необходимых для исполнения еще не возникших до заключения договора управления обязательств.

В обоснование исполнения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договорам истец ссылается на копию накладной ООО «ДАЙМЭКС-Курск» от 24.05.2018.

Вместе с тем, ответчик оспаривал получение им документов от истца, при этом последним не были представлены отчеты о доставке отправления ответчику. Ввиду изложенного арбитражным судом был сделан запрос в ООО «ДАЙМЭКС-Курск» с требованием сообщить имело ли место соответствующее отправление.

Как следует из представленного в материалы дела ответа №49 от 08.11.2018, ООО «ДАЙМЭКС-Курск» в 2018 году (по октябрь месяц) не принимало и не отправляло курьерское отправление, отправителем которого являлось ООО «Газсервис». Также в данный период времени в компанию ООО «ДАЙМЭКС-Курск» не поступали курьерские отправления от кого-либо (юридическое лицо или физическое лицо) с доставкой получателю Администрация города Дмитриева Курской области. Следовательно, в 2018 году (по октябрь месяц) компания ООО «ДАЙМЭКС-Курск» не принимала и не доставляла курьерские отправления в г. Дмитриев Курской области для получателя «Администрация города Дмитриева Курской области».

Таким образом, истцом не было исполнено обязательное условие для заключения договора управления многоквартирными домами. При этом суд также учитывает, что из буквального толкования пункта 92 Правил следует, что обеспечение исполнения обязательств должно быть не направлено, а именно представлено организатору конкурса. Это означает, что в течение 10 рабочих дней документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств должны быть не только направлены истцом, но и получены ответчиком.

Также из материалов дела видно, что в настоящее время у истца отсутствует обеспечение исполнения собственных обязательств, тем самым нарушение не устранено. Согласно ответу ОАО «Чрезвычайная страховая компания» №29/11/1 от 29.11.2018 в настоящее время договоры страхования не действуют по причине их досрочного прекращения (расторжения) по соглашению сторон с 02.08.2018.

Таким образом, учитывая, что истец не представил обеспечение исполнения обязательства, которое является существенным и неотъемлемым условием для заключения договора управления многоквартирным домом с победителем конкурса, ответчиком правомерно было принято решение о признании истца уклонившимся от заключения договоров. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сергеева С.Л.