Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А27-2805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2805/2021
город Кемерово
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: администрация города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис», администрации города Новокузнецка о субсидиарном взыскании 125 894 руб. 39 коп. долга.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2021.

Определением от 25.03.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном 13.04.2021

В судебном заседании 13.04.2021 объявлен перерыв до 15.04.2021, определением суда от 15.04.2021судебное разбирательство отложено до 29.04.2021, произведена замена ненадлежащего ответчика – администрация города Новокузнецка, на надлежащего ответчика, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В своем отзыве МКП «Горкомсервис» наличие задолженности в сумме 178 670 руб. 88 коп. не оспорил, пояснил, что данная сумма отражена в промежуточном ликвидационном балансе.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

01.01.2020 между Истцом (ТСО) и Муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Городской коммунальный сервис» (далее – Ответчик 1, заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 3184, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В период март-апрель, июнь- август, ноябрь-декабрь 2020 года ответчик 1 потребил горячую воду и тепловую энергию, подаваемую истцом на объекты теплопотребления, расположенный по адресам: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1 В (Баня № 11) об общей площадью 4544 м², в объёме 172,75 м³ и 38,324 Гкал на оплату которой выставлены счет-фактуры № КТС00-01789 от 31.03.2020, № КТС00-02608 от 30.04.2020, № КТС00-04002 от 30.06.2020, № КТС00-04559 от 31.07.2020, № КТС00-97069 от 07.08.2020, № КТС00-07297 от 30.11.2020, № КТС00-08139 от 31.12.2020 на общую сумму 178 670 руб. 88 коп.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанной сумме и послужило

основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления период март - апрель, июнь - август, ноябрь - декабрь 2020 года тепловой энергии и горячей воды, ее объем и стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиками не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 и пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества Ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий городской округ.

Согласно п. 1.6 Устава Муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ответчика 1) правомочия собственника имущества в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа и настоящим Уставом осуществляют администрация города Новокузнецка, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Согласно абзацу 2 пункта 2.6 Устава Ответчика 1 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Новокузнецкий городской округ в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Ответчик 2) несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия (Ответчика 1).

Таким образом, от лица собственника Ответчика 1 (Муниципального образования Новокузнецкий городской округ), в силу вышеуказанных положений устава, субсидиарную ответственность по долгам Ответчика 1 несет Управление дорожно- коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Ответчик 2), а не администрация города Новокузнецка.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании суммы долга в размере 178 670 руб. 88 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 178 670 руб. 88 коп. долга за потребленную тепловую энергию, а также 4 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 583 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 22.12.2020 1:49:12Кому выдана Шикин Герман Михайлович