Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А29-7247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7247/2017
28 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.08.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» (далее – ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», ответчик) о взыскании 585 735 руб. 20 коп. задолженности по договору от 26.09.2016 № 5/09-16 на оказание услуг автотранспортом, 29 630 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

28 сентября 2017 года истцом представлено увеличение заявленных требований в части судебных расходов в связи с оплатой представителю дополнительно суточных и командировочных расходов в сумме 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2017 рассмотрение дела отложено на 15.12.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 21.12.2017 и до 22.12.2017, информация о которых размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

Истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

26 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» (заказчик) заключен договор № 5/09-16 на оказание услуг автотранспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным и специальным транспортом, в объемах и по маршрутам, согласно представленным заявкам, а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях договора, по стоимости, согласованной сторонами, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тариф за т/км грузового самосвала SCANIA P380CB6X6EHZ в размере 9 руб.

Пунктом 1.2 договора фактом подтверждения оказанных услуг исполнителем по договору является подписанный заказчиком путевой лист.

Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время, заверенные подписью и штампом заказчика (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленный исполнителем акт оказанных услуг/ и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг, -утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счет в определенный Заказчиком срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненную транспортную работу производятся на основании путевых листов. Договорная цена приведена в приложение №1 к договору.

Тарифы подлежат обязательному изменению по статье затрат ГСМ на величину повышения стоимости на основании официального подтверждения поставщика ГСМ. Исполнитель обязан направить на согласование измененные тарифы заказчику за 10 дней планируемого изменения стоимости ГСМ (пункт 4.2 договора).

Стоимость дополнительных услуг определяется в соответствии с расчетами, представленными исполнителем и согласованными с заказчиком и оформляется письменным дополнительным соглашением к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в п. 2.6. договора.

На основании пункта 4.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 12 договора, на 35 календарный день, следующий за месяцем фактического оказания услуг, при наличии оригиналов акта приемки - сдачи оказанных услуг, подписанного с обеих сторон и оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и данным договором.

Договор на основании пункта 11.1 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «26» сентября 2016 года, и действует по «31» декабря 2016 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, .вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил путевые листы, акты выполненных работ от 31.10.2016 № 44 на сумму 449 280 руб., от 14.11.2016 № 45 на сумму 292 608 руб., для оплаты которых выставлены соответствующие счета.

Данные акты выполненных работ заказчиком получены, но не подписаны. На счетах имеется отметка заказчика об отказе в оплате услуг в связи с отсутствием договора.

Заказчиком подписаны акты выполненных услуг от 14.11.2016 № 44 за период с 27.09.2016 по 02.11.2017 на сумму 267 264 руб. и от 14.11.2016 № 45 за период с 04.11.2016 по 13.11.2017 на сумму 152 000 руб. (без учета путевых листов, подписанных ответчиком).

Услуги исполнителя заказчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем ИП ФИО2 направил в адрес ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» претензию от 27.04.2017. По расчету истца размер задолженности ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» составил 585 735 руб. 20 коп.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя в полном объеме, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписаны ответчиком на сумму 419 264 руб.

Между тем истцом представлены неподписанные ответчиком акты выполненных работ за период с 27.09.2016 по 25.10.2016 - от 31.10.2016 № 44 на сумму 449 280 руб. и за период с 26.10.2016 по 13.11.2016 в сумме 292 608 руб. Данные акты получены ответчиком согласно входящим отметкам о принятии. В отсутствии мотивированного отказа от их подписания, необоснованный отказ ответчика от их подписания в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Факт оказания транспортных услуг на заявленную сумму подтверждается путевыми листами. Данные путевые листы подписаны заказчиком, что указывает на согласие представителя, с указанными в них объемом и стоимостью оказанных услуг.

При этом в расчете стоимости оказанных услуг истцом учтены подписанные сторонами накладные на отпуск дизельного топлива в общем объеме 744 литров, стоимостью 28 792,80 руб.

Ответчиком возражения относительно суммы задолженности не заявлено. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 585 735 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ИП ФИО2 просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.11.2016 по 22.05.2017, в сумме 29 630,34 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 данная норма изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и договором.

Таким образом, поскольку договор от 11.06.2014 № ТС-1862014 заключен сторонами до 01.06.2015, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение последним своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму долга, по состоянию на 22.05.2017, составил 11 716 руб. 74 коп.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 11 716 руб. 74 коп.

ИП ФИО2 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать с ответчика 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание разовой юридической услуги от 19.04.2017, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Гелиос» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу по сопровождению подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Оплата производится в размере 30 000 руб. в день подписания договора, 30 000 руб. оплачивается в течение 3 дней с момента получения положительного судебного решения.

- кассовый чек ООО «Гелиос» от 27.04.2017 № 76 об оплате в сумме 30 000 руб.,

- акт получения денежных средств от 26.09.2017 в сумме 4 000 руб. на суточные командировочные расходы.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку сумма издержек представляет собой оплату услуг представителя, и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу ИП ФИО2 может быть взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела № А29-7247/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 9 708,89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 585 735 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 716 руб. 74 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 861 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 600 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова