Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А62-6728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

05.10.2018 Дело № А62-6728/2018


Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2018

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300011984; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,


при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2018;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 06.04.2018;



У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 180 000 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в сумме 571375 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.10.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) по условиям, которого арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: <...>)

Срок аренды помещения с 01.10.2016 по 31.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100000 руб. в месяц до 1 числа оплачиваемого месяца

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата не включает в себя возмещение расходов арендодателя связанных с содержанием и эксплуатацией помещения, а так же коммунальные платежи.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия 02.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 15.05.2017, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим исполнил обязательства по внесению арендной платы материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в сумме 571375 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 4.6 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика произвести ее расчет исходя из ставки 0,2%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 228550 рублей.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в размере 228550 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л :



Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300011984; ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 180 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 01.10.2016 по 20.07.2018 в сумме 228 550 руб., а также 18028 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М.Ерохин