Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-21825/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21825/2022
г. Краснодар
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к АО «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи, (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности в размере 439 730,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности 20.02.2020, диплом ВСГ 2034165,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО Сбербанк (далее – истец) с исковым заявлением к АО «Сочинский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 05.09.2005 в размере 439 730,82 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 794,31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2022 на 12 часов 50 минут, судом указано, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 14.11.2022 в 12:55.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 413 195,16 руб., пени в размере 3 183,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794,31 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:05 14.11.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры от 05.09.2005 банковского счета № <***>, от 23.03.2010 банковского счета № <***>, от 27.02.2013 об оказании услуг «Сбербанк Корпор@ция» № 30/958/07, от 12.07.2005 банковского счета № <***>, от 08.05.2013 банковского счета № <***>, от 13.06.2013 договор банковского счета № <***>, от 04.03.2013 банковского счета № <***>, от 23.03.2010 банковского счета № <***>, от 18.03.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 021785, от 09.04.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 022122, от 09.04.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 022118, от 18.03.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 021778.

Ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании пункта 2 данной статьи плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, некоторые договоры неподсудны Арбитражному суду Краснодарского края, в сумму задолженности включены суммы неустойки.

С учетом возражений ответчика истец уточнил требования, согласно которым просит взыскать задолженность по договорам от 05.09.2005 банковского счета № <***>, от 23.03.2010 банковского счета № <***>, от 27.02.2013 об оказании услуг «Сбербанк Корпор@ция» № 30/958/07, от 12.07.2005 банковского счета № <***>, от 23.03.2010 банковского счета № <***>, от 18.03.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 021785, от 09.04.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 022122, от 09.04.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 022118, от 18.03.2020 на прием и зачисление/перечисление денежной наличности № 021778 в общем в размере 413 195,16 руб., пени в общем размере 3 183,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794,31 руб.

Ходатайство об уточнении рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 413 195,16 руб., а также доводы истца документально не опроверг.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 413 195,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 183,97 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты оказанных услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 183,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене исковых требований с учетом уточнения 416 379,13 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 11 328 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 794,31 руб., в связи с чем истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 466,31 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 328 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Сочинский мясокомбинат» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 413 195,16 руб., пени в размере 3 183,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 328 руб.

ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 431908 от 12.04.2022 государственной пошлины в размере 466,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный