Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-47738/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47738/2020
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрация муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (адрес: Россия 188330, пгт Сиверский, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Крупской 6, ОГРН: 1054701273956);

о взыскании денежных средств с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО ПРОЕКТ" (адрес: Россия 188399, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, улица Володарского, дом 26, офис 1, ОГРН: 1089847127655);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 17.11.2020

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 27.10.2020

установил:

администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», действующая от имени муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – Истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (далее – Ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 04.10.2017 года № 8/10-2017 за I квартал 2018 года, 2019 и 2020 годы задолженности в сумме 325494,00 рублей; пени, исчисленные за период с 16.01.2018 года по 16.06.2020 года 221653,00 рублей.

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежей в погашение задолженности, заявленные требования были уточнены, Истец просил взыскать с Ответчика пени по договору аренды земельного участка от 04.10.2017 года № 8/10-2017 за период с 16.01.2018 года по 28.09.2020 года в сумме 228320,00 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом от 26.03.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом ранее изложенных правовых позиций по данному спору.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Муниципальным образованием «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» в лице администрации муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) был заключён договор аренды земельного участка от 04.10.2017 года № 8/10-2017, в соответствии с которым арендатор (Истец) предоставил, а арендатор (Ответчик) принял в аренду земельный участок, местонахождение: 188330, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Военный городок, д. 7, площадь 3385 кв.м., кадастровый номер: 47:23:0805001:249, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, для реализации инвестиционного проекта по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 188330, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Сиверское городское поселение, г.п. Сиверский, ул. Военный городок, д. 7 и осуществлению на месте указанного снесенного многоквартирного дома строительства нового многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Устава МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» обеспечивает содержание и использование находящихся в муниципальной собственности жилищного фонда и нежилых помещений, а также управляет муниципальной и иной переданной муниципальному образованию собственностью в порядке, установленном советом депутатов.

Положение об администрации МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» утверждено решением Совета депутатов Сиверского городского поселения от 26 декабря 2011 года № 42.

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанного положения действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» осуществляет администрация муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды земельного участка Ответчик взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Ежегодно осуществлять сверку расчетов за предыдущий год.

Договор аренды земельного участка от 04.10.2017 года № 8/10-2017 (далее – договор аренды земельного участка) зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (дата регистрации: 25.10.2017 года; номер регистрации: 47:23:0805001:249-47/017/2017-1).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды земельного участка был заключён сроком на 24 месяца, с 04.10.2017 года по 04.10.2019 года.

Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок не был возвращен арендодателю, с 04.10.2019 года в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается уведомлением Истца от 07.10.2019 года за исходящим номером 2441, направленным на обращение Ответчика за исходящим номером от 30.09.2019 года № 30-09/19.

Согласно частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как указано в пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11 по делу №А55-17896/2010).

Ответчиком 16.07.2020 было зарегистрировано право собственности на квартиру №23, расположенную в доме №7 по ул.Военный городок городского поселка Сиверский Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (номер и дата государственной регистрации права: 47:23:0805001:327-47/017/2020-1 от 16.07.2020 года), что подтверждается представленной Ответчиком в материалы дела выпиской из ЕГРН от 16.07.2020 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 04.10.2017 года № 8/10-2017 прекратил своё действие 15.07.2020 года.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 «Размер и условия внесения арендной платы» договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата перечисляется Ответчиком равными долями ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца следующего за прошедшим квартала путём перечисления денежных средств на указанный в договоре аренды земельного участка счёт Истца.

В нарушение условий договора аренды земельного участка арендная плата за период начисления с 04.10.2017 года по 30.09.2018 года была перечислена Ответчиком 17 декабря 2018 года; за период начисления с 01.10.2018 года по 15.07.2020 года – 20.07.2020 года (частично) и 28.09.2020 года (оставшаяся часть), что подтверждается актом сверки по договору аренды земельного участка, составленным по состоянию на 15.07.2020 года, представленным Истцом, а также расчётом взыскиваемой денежной суммы, представленным Истцом, и не оспоренным Ответчиком.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик произвел погашении задолженности, что было учтено истцом при составлении уточнений заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что при неуплате Ответчиком арендной платы в установленные договором сроки, с Ответчика взыскиваются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требование о взыскании пеней обосновано статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Данная позиция также содержится в пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7): «68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)».

Сумма начисленных пеней по договору аренды земельного участка за период с 16.01.2018 года по 28.09.2020 года (день фактического исполнения обязательства Ответчиком) составляет 228320,00 рублей.

В уточнённом отзыве на исковое заявление от 20.01.2021 Ответчик указал, что считает требования Истца завышенными, просил учесть расчёт неустойки, представленный Ответчиком, и применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайство ответчика и сложившуюся экономическую ситуацию, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 170000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (адрес: 188399, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» сумму неустойки (пени) по договору аренды земельного участка от 04.10.2017 года №8/10-2017 за период с 16.01.2018 года по 28.09.2020 года в размере 170000,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (адрес: 188399, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7566,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.