Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А56-52523/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52523/2020
02 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400006, <...>, ОГРН <***>);

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Город+" (адрес: 191015, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Город+" (далее – ответчик, Учреждение) с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 5 700 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 28.01.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от ответчика ранее в суд поступил отзыв на иск, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, а от истца возражения на отзыв ответчика, в котором он просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем gorod-plus.tv является Учреждение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.05.2020, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-788, согласно которому сайт с доменным именем gorod- plus.tv содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Город+» - ЭЛ № ФС 77 - 72748 от 22.05.2018.

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Город+» является ответчик, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, сайт с доменным именем gorod-plus.tv используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

При этом, истцом установлен факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение, а именно: 16.11.2018 в 09:16 на странице сайта с доменным именем gorod-plus.tv, расположенной по адресу: https://gorod-plus.tv/news/52751.html, была размещена информация с названием «Петербургских водителей просят соблюдать запрет на парковку» с использование фотографии «Знак Остановка запрещена», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.05.2020, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-1-788.

В то же время автором спорного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2 (г. Петропавловск-Камчатский).

На основании дополнительного соглашения от 08.10.2019 № 3 к договору № ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 ФИО2 (г. Петропавловск-Камчатский) (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Как указал истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gorod-plus.tv, расположенной по адресу: https://gorod-plus.tv/news/52751.html, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на его использование не обращался.

В связи с вышеизложенным, истец направил ответчику претензию от 14.11.2019 № 276-14-11П с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и о приобретении права на его использование, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1259 Гражданского кодекса указано, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, а для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется никакой специальной регистрации произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в рассматриваемом случае автором фотографического произведения, размещенного на странице вышеуказанного сайта, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств и наличием у автора и истца полноразмерного фотографического произведения, которое невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему.

Согласно протоколу осмотра фотографическое произведение идентично фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем znak.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 750 пикселей (протокол осмотра доказательств).

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Под использованием произведения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО2 обнародовал данное фотографическое произведение на своей личной странице в социальной сети в сети Интернет, но не давал согласия на использование ответчиком на своем сайте фотографического произведения, автором которого он является.

В свою очередь право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 № ДУ- 050819, согласно пункту 1.1 которого ФИО2 передает доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 1.2 договора перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № 1 - 2 к договору.

Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Соответственно приложением к договору от 05.08.2019 № ДУ-050819 сторонами был согласован перечень передаваемых фотографических произведений, в котором спорные фотографии также были переданы в доверительное управление истцу ее автором.

Таким образом, фотографии являются объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта нарушения исключительных прав автора спорной фотографии, выразившегося в её неправомерном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте Учреждения.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что спорная фотография была скопирована из открытого доступа в сети Интернет, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство не опровергает позицию истца о нарушении Учреждением исключительных прав автора произведения, так как спорная фотография была размещена Учреждением на своем сайте без указания источника заимствования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 того же Кодекса), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместе возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. 00 коп. до пяти 5 000 000 руб. 00 коп.

Так, истец, обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте ответчика на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, что следует из материалов дела, в размере 50 000 руб. 00 коп. за один факт нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание доказанность истцом на стороне ответчика вышеназванного факта правонарушения, учитывая длительность неправомерного использования ответчиком фотографии истца (более года), степень вины ответчика, а именно тот факт, что Учреждение является учредителем средства массовой информации, в связи с чем непосредственно осуществляет деятельность с соответствующими фотоматериалами при подготовке информационных выпусков, то есть в силу своей деятельности не могло не знать о наличии авторских прав на фотографические произведения, а также, учитывая, что автор фотографий профессиональный фотограф, то есть его профессиональная деятельность напрямую связана с фотографиями, в связи с чем их неправомерное использование оказывает негативное влияние на доход последнего, суд приходит к выводу, что заявленная Обществом к взысканию с Учреждения сумма компенсации в повышенном размере соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям допущенного правонарушения, тем более, что доказательств обратного Учреждением вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и на нотариальное удостоверение доказательств также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Город+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 50 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 5 700 руб. 00 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров