Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А14-22284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-22284/2019 « 26 » февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020. Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон Изоляция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 540 793, 52 руб. задолженности и 430 768, 60 руб. неустойки при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2019; удостоверение адвоката;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Изоляция» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (далее - ответчик) 540 793, 52 руб. задолженности и 430 768, 60 руб. неустойки по договору № 08-04-19ад от 08.04.2019 (с учетом поданного до принятия судом иска уточненного искового заявления)

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда № 08-04-19ад от 08.04.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенные строительные или монтажные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.1.1 договора).

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить: теплоизоляция 8 шт. ФИО2 (Ф=3 000 мм, Ноб=7 500 мм) на объекте заказчика по

адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, с Абрау –Дюрсо, ул Промышленная , д.19 ( п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора подрядчик выполняет работы в течение 55 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки объекта под монтаж и при условии выполнения заказчиком авансовых обязательств.

Согласно п.3.1 стоимость договора на момент его подписания определена локальной сметой № 1 и включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение и составляет 6 120 030, 77 руб., в том числе НДС 20 % - 1 020 005, 13 руб.

В рамках договора между сторонами были подписаны акты ф.КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2019 на сумму 6 120 030, 77 руб.

Истцом ссылается на оплату задолженности ответчиком в размере 3 060 000 руб. по платежным поручениям № 938 от 26.04.2019, № 864 от 19.04.2019.

Кроме того, 25.11.2019 между сторонами был подписан договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СК Групп» уступило ООО «Эталон Изоляция» право требования по договору № 4685 от 01.11.2018, заключенному между ООО «СК Групп» и АО «Завком» в размере 2 519 237, 25 руб.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования от 25.11.2019 за уступку прав требования цессионарий проводит зачет цеденту сумму его долга в размере 2 519 237, 25 руб. по договору № 08-04-19ад от 08.04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией от 15.11.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда № 08-04-19ад от 08.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.3.2-3.3 договора заказчик за 5 рабочих дней до момента начала работ на объекте оплачивает подрядчику аванс в размере 3 060 000 руб., в том числе НДС 20 % - 510 000 руб. Расчет между сторонами производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами, в соответствии с п.5 договора, акта о приемке выполненных работ ( форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исходя из сметной стоимости фактически выполненного объема работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами ф.КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2019, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 540 793, 52 руб. задолженности.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 430 768, 60 руб. за период с 12.07.2019 по 23.12.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых в соответствии договором работ, заказчика обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования подрядчика уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченных работ, за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки на сумму 430 765, 60 руб., суд установил, что рассчитанный размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца указание в просительной части искового заявление на взыскание 430 768, 60 руб. является опечаткой. Ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлялось.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 430 765, 60 руб. неустойки. В части требований о взыскании 3 руб. неустойки следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 22 431 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 431 руб. по платежному поручению N 779 от 17.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 430 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (1 руб.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп», г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Изоляция», г. Воронеж

(ОГРН 1173668055417, ИНН 3665144569) 540 793, 52 руб. задолженности и 430 765, 60 руб. неустойки и 22 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е. С. Завидовская