Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А32-61308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-61308/2022
г. Краснодар
23 апреля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Стройгеоресурс» г. Сыктывкар (ИНН: <***>) к АО «Краснодаргазстрой» г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 404,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ВИТЕЛ», г. Нижний Новгород, временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» - ФИО1 (630091, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 353680, <...>)

при участии в судебном заседании:

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройгеоресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Краснодаргазстрой» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 29.11.2022 в размере 1 502 404,10 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено ООО « ВИТЕЛ» (ИНН <***>).

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1 ((630091, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 353680, <...>).

Определением суда от 14.11.2023 согласно ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца и прекращено производства по делу в части признания договора №СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020 недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с отказом истца в данной части иска, поскольку соглашением сторон от 03.10.2023 договор услуг №СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020 расторгнут с 03.10.2023.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 34 500 000 руб., полученные ответчиком по недействительному (ничтожному) договору услуг №СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 29.11.2022, и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 502 404,10 руб. отказать, поскольку определением суда от 01.03.29023 по делу №А32-51884/2022 отношении АО «Краснодаргазстрой» введена процедура наблюдения.

Представитель третьего лица ООО «ВИТЕЛ», извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился, ранее в письменном отзыве на исковое заявление пояснил , что обязательства ООО «ВИТЕЛ» по договору субсубподряда №94-01С от 17.07.2020 исполнены в полном объеме, работы приняты субподрядчиком АО «Краснодаргазстрой». 16.09.2021 между ООО «ВИТЕЛ» и АО «Краснодаргазстрой» был заключен договор субсубподряда №94-16С на выполнение работ по усилению существующих грунтовых дорог на объекте «Андреевская Пядь» (Объездная дорога г. Киренск км. 376 , Киренский район «Андреевская пядь» Левый берег р. Лена). ООО «ВИТЕЛ» по договору выступило в качестве субсубподрядчика, которые непосредственно обеспечил выполнение работ собственными силами. Обязательства ООО «ВИТЕЛ» по договору субсубподряда №94-16С от 16.09.2021 выполнены в полном объеме, работы приняты субподрядчиком АО «Краснодаргазстрой».

Представитель третьего лица временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» - ФИО1, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явилась, письменный отзыв на исковое заявление с учетом уточнения не представила.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Стройгеоресурс» (заказчик) и АО «Краснодаргазстрой» (исполнитель) заключен договор услуг №СГР/КГС/10-2020, согласно которому исполнитель оказывает услуги по подготовке грунта на площадке заказчика.

Истец оплатил ответчику предоплату за оказание услуг по договору в общей сумме 34 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №135 от 02.08.2021 в сумме 4 000 000 руб., № 138 от 05.08.2021 в сумме 25 000 000 руб., № 197 от 30.12.2021 в сумме 5 500 000 руб.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, указанная сумма в размере 34 500 000 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Истец ранее заявил ходатайство об отказе от исковых требований от 13.10.2023 в части признания договора услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020 недействительной (ничтожной) сделкой (также притворной), которое определением суда от 14.11.2023 удовлетворено.

Данное ходатайство было заявлено в связи с заключением соглашения от 03.10.2023 между ООО «Стиройгеоресурс» и АО «Краснодаргазстрой» о расторжении договора услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020. Согласно соглашению ответчик признал, что услуги АО «Краснодаргазстрой» по договору услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020 не оказывались.

По мнению истца, заключив данное соглашение, АО «Краснодаргазстрой» признало факт притворности сделки, исходя из обязательств и поведения ответчика, в том числе в период после подачи искового заявления в суд и до момента заключения соглашения. Как следствие, ООО «Стройгеоресурс» отказалось от данного искового заявления, ставшего неактуальным при наступлении указанных обстоятельств, то есть после 03.10.2023.

Истец рассматривает подписание сторонами Соглашения и одновременный им отказ от исковых требований в части признания сделки притворной, как юридически значимые действия, направленные именно на признание обеими сторонами притворности сделки, а предусмотренный соглашением возврат аванса в размере 34,5 млн. руб. – как выполнения требований п.2 ст. 167 ГК РФ по возврату полученного по сделке в виде неосновательного обогащения.

Истец считает, что отказ истцом от исковых требований в части признания притворности сделки в виде отдельного пункта требований, не свидетельствует о том, что сама сделка (договор услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020) перестала быть притворной.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена в целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях является ничтожной (недействительной) на основании п.2 ст. 170 ГК РФ.

Также в силу положения ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна сама по себе, независимо, признал это суд или нет.

Истец настаивает на доказательствах и обстоятельствах, которые сопровождали притворную сделку и подтверждают ее недействительность (ничтожность).

По мнению истца, договор услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020 не исполнялся и не мог быть исполнен по следующим причинам:

- предмет договора не определен - отсутствует место проведения работ.

- площадка для проведения работ в рамках пп.4.1., 4.3. договора не передавалась.

- отсутствие первичных документов (акты приема-передач участков, официальная переписка по договору, ТТН, путевые листы, журналы работ, отсутствие назначения ответственных лиц).

Кроме того, имеется переписка АО «Краснодаргазстрой» от 06.07.2021 №43-02-002946, от 28.07.2021 №43-02-003273, от 12.08.2021 №43-02-003526, из которых следует, что после принятия мер по обращению в адрес филиала «Иркутск» ООО «Газпром инвест» и филиала «Иркутск» АО «Газстройпром» - ответственные организации и финансирующие работы обустройства автодороги «Андреевская Падь», АО «Краснодаргазстрой» получило от ООО «Стройгеоресурс» денежные средства в размере 34,5 млн. руб.

АО «Красноларгазстрой», выступая по сути в роли Агента, не выполнило в итоге достигнутые договоренности, а именно – инертный материал ( строительный песок) ООО «Стройгеоресурс» не был вовлечен для обустройства автодороги «Андреевская Падь» , в результате чего неосновательно обогатилось на сумму 34,5 млн. руб. за счет денежных средств ООО «Стройгеоресурс».

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору услуг № СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020.

Сторонами подписано Соглашение о расторжении договора услуг от 03.10.2023,согласно которому договор расторгнут с 03.10.2023, услуги не оказывались и сумма аванса подлежит возврату в сумме 34 500 000 руб.

Считая, денежные средства в сумме 34 500 000 руб., оплаченные в виде аванса ответчику, неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, прежде обратившись к ответчику с претензией от 19.04.2022 с требованием возвратить аванс.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Стройгеоресурс» (заказчик) и АО «Краснодаргазстрой» (исполнитель) заключен договор услуг №СГР/КГС/10-2020, согласно которому исполнитель оказывает услуги по подготовке грунта на площадке заказчика в Киренском районе Иркутской области.

Согласно п.2.1.договора стоимость услуг по договору составляет 64 146 173,71 руб., в т.ч. НДС 20% 10 691 028,95 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет по договору производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг (Приложение №2).

Согласно п. 2.6 договора, по своему усмотрению заказчик может перечислить исполнителю аванс на основании письменной заявки исполнителя.

Истец оплатил ответчику предоплату за оказание услуг по договору в общей сумме 34500000 руб., что подтверждается платежными поручениями №135 от 02.08.2021 в сумме 4 000 000 руб., № 138 от 05.08.2021 в сумме 25 000 000 руб., № 197 от 30.12.2021 в сумме 5 500 000 руб.

Ответчик же не исполнил свои обязательства по оказанию услуг по данному договору услуг №СГР/КГС/10-2020 от 01.07.2020.

Кроме того, стороны подписали Соглашение от 03.10.2023 о расторжении договора услуг от 01.07.2020 №СГР/ КГС/10-2020.

Согласно данному соглашению, стороны расторгли договор услуг от 01.07.2020 №СГР/ КГС/10-2020, с 03.10.2023.

Также согласно п.2 данного Соглашения, стороны определили, что услуги по договору от 01.07.2020 №СГР/ КГС/10-2020 исполнителем не оказывались, в связи с чем, сумма аванса в размере 34 500 000 руб. подлежит возврату заказчику.

Следовательно, ответчик признавал наличие неосновательного обогащения перед ООО «Стройгеоресурс» в сумме 34500000 руб., начиная с даты подписания соглашения 03.10.2023.

Таким образом, денежные средства в сумме 34500000 руб., оплаченные истцом платежными поручениями №135 от 02.08.2021 в сумме 4 000 000 руб., № 138 от 05.08.2021 в сумме 25 000 000 руб., № 197 от 30.12.2021 в сумме 5 500 000 руб., являются неосновательным обогащением на стороне АО «Краснодаргазстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком по иску доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 34 500 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 502 404,10 руб. за период с 26.05.2022 по 29.11.2022.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, судом установлено, что взыскание неосновательного обогащения возникло со дня подписания соглашения о расторжения договор услуг от 01.07.2020 №СГР/ КГС/10-2020, то есть с 03.10.2023.

При этом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 29.11.2022, и при уточнении исковых требований (от 05.11.2024) истец не уточнил требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в части периода взыскания, тогда как Соглашение о расторжении договора услуг подписано сторонами 03.10.2023.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 29.11.2022 в сумме 1 502 404,10 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку право взыскать неосновательное обогащение возникло у истца с 03.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По исковому заявлению истец оплатил госпошлину в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №233 от 14.12.2022 в сумме 6 000 руб., платежным поручением № 191 от 29.11.2022 в сумме 179 501 руб., № 195 от 29.11.2022 в сумме 2 640 руб. , № 196 от 29.11.2022 в сумме 17 859 руб. При этом ранее в части признания договор услуг недействительным, истец отказался в данной части иска, то истцу належит возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (95,83%) в сумме 191 660 руб., в остальной части отказать.

Кроме того, определением суда от 21.08.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз». ООО «Стройгеоресурс» при этом перечислил на депозит суда оплату за судебную экспертизу в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №296 от 16.05.2023 г.

Суд истребовал материалы дела у эксперта ввиду заявленного ходатайства о прекращении производства экспертизы. Поскольку судебная экспертиза не проводилась, истцу надлежит возвратить денежные средства в сумме 300 000 руб. с депозита Арбитражного суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 34 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 191660 руб.

В остальной части иска – отказать.

Выдать ООО «Стройгеоресурс», г. Сыктывкар (ИНН: <***>) справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб., оплаченных платежным поручением №233 от 14.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков