Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А60-38672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38672/2022
05 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-38672/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 в размере 680 940 руб. 12 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


11.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ходатайстве указывает, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчик готов рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем суд отмечает, что одно только намерение о том, что ответчик готов заключить мировое соглашение не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку текст мирового соглашения или условия мирового соглашения в материалы дела не представлены, истец в возражениях на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указывает, что ответчик не обращался к истцу с намерением урегулировать спор миром или заключить мировое соглашение.

В материалы дела представлено достаточно документов, на основании которых спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, у ответчика было достаточно времени представить возражения на исковое заявление и документы в опровержение доводов истца.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.09.2022 от истца поступили письменные возражения на ходатайства ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 14.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" о взыскании задолженности по договору поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 в размере 680 940 руб. 12 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что задолженность не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" (поставщик) (далее – ООО ПКФ «Метпром - Урал», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (покупатель) (далее – ООО «СПМУ», ответчик) заключен договор поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - «продукция» или «товар») в соответствии с условиями настоящего договора, в ассортименте и количестве, определяемом на основании заказа покупателя на каждую партию продукции. Заказ направляется покупателем по мере возникновения потребности в продукции в письменной форме или любым иным способом, позволяющим подтвердить получение его Поставщиком (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, поставка продукции считается согласованной одним из следующих способов:

подписанием сторонами соответствующей спецификации на каждую партию продукции к договору. В спецификации (далее именуется - приложения к договору) обязательно указываются наименование продукции, ассортимент, количество, цена продукции, порядок расчетов, срок и порядок поставки и общая сумма поставки;

выставлением поставщиком покупателю счета на оплату продукции (оферта - предложение в отношении отдельной партии товара в рамках настоящего Договора) и подтверждением такого счета покупателем путем оплаты счета и/или предоставлением гарантийного письма об оплате счета в определенный срок (акцепт оферты). В счете на оплату (далее именуются - приложения к договору) обязательно указываются наименование продукции, ассортимент, количество, цена продукции, общая сумма поставки, иные условия (при необходимости).

счет, направленный поставщиком покупателю в рамках Спецификации, не является офертой. В этом случае, при наличии противоречий между условиями Счета и Спецификации, преимущественную юридическую силу имеют условия Спецификации.

приложения (Спецификация и/или счет на оплату) к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка продукции производится поставщиком в сроки и периоды, согласованные сторонами в приложениях к договору, при условии направления покупателем в адрес поставщика письменного уведомления о готовности принять продукцию. Указанное уведомление должно быть направлено не позднее трех дней до согласованной сторонами даты поставки продукции.

Оплата продукции производится по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору. Тарифы и сборы на железнодорожном транспорте, иные транспортные расходы не включаются в цену продукции и оплачиваются Покупателем отдельно, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору (п. 3.1 Договора).

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара составляет 881 246 руб. 40 коп., всего истцом должно быть поставлено 27 позиций.

В п. 2 Спецификации указано, что товар, указанный в спецификации должен быть поставлен не позднее 2-ух рабочих дней с даты предоплаты.

Товар должен быть вывезен самостоятельно покупателем.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификации, факт поставки в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1726 от 27.05.2022.

Универсальный передаточный документ подписан истцом и ответчиком, товар принят ответчиком без возражений и замечаний, поскольку ответчик принял товар поставленный истцом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 4 спецификации, предусмотрен следующий порядок оплаты: ответчик должен осуществить предоплату в размере 23 % стоимости товара по настоящему договору, оставшиеся 77 % оплачиваются после отгрузки всего объема товара по настоящему приложению и предоставления документов в течение 10 рабочих дней.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 680 940 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № П-01/06/2022 от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный в его адрес товар, претензия направлена по средствам электронной почты (s89026027622@yandex.ru, spmu2-os@yandex.ru), претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку, по мнению ответчика, исковое заявление бесспорный характер не носит, заявленные требования ответчиком не признаются, кроме того, ответчик готов рассмотреть вопрос об урегулировании спора миром.

Суд принимает во внимание, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не было, поскольку ответчик лишь указал, что требования не являются бесспорными, вместе с тем доказательств тому не представил, ответчик не представил доказательств того, что товар не был поставлен в адрес ответчика или что товар является некачественным, кроме того, ответчик не представил доказательств того, что им оплачен поставленный в его адрес товар.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия 21.06.2022, срок для ответа на претензию составляет 7 календарных дней, т.е. до 28.06.2022 ответчик должен был дать ответ на претензию, претензия направлялась на электронные адреса, которые указаны в договоре для связи, стороны предусмотрели что на электронную почту возможно направление всей корреспонденции, в том числе претензий.

Кроме того, в адрес ответчика также было направлено исковое заявление с приложениями 06.07.2022, что подтверждается описью вложения, с квитанцией о направлении. Согласно почтовому идентификатору 62405551002280, почтовое отправление получено ответчиком 27.07.2022.

Ответчик, указывая на возможность урегулирования спора миром, с предложением о заключении мирового соглашения в адрес истца не обращался, каких-либо действий по погашению задолженности не предпринимал, факт имеющийся задолженности надлежащим образом не оспорил.

Истцом предприняты все возможные меры для возможности урегулирования спора до рассмотрения дела в суде, но поскольку ответчик не выходил на связь, был вынужден обратиться в арбитражный суд за нарушенным правом.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 940 руб. 12 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 619 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 в размере 680 940 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот сорок) руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 16 619 (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Высоцкая