Решение от 25 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 марта 2026 года

Дело №

А55-28383/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Жилищному кооперативу «Удача»

при участии в деле третьих лиц:

1. ФИО2.

2. ФИО3.

3. ФИО4.

4. ФИО5.

5. ФИО6.

6. ФИО7.

7. ФИО8.

8. ФИО9

9. ФИО12 Борисовны.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО10, по доверенности

от ответчика – ФИО11, по доверенности

Публичное Акционерное Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищному Кооперативу «Удача» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №55567т-ЦЗ от 15.07.2020 за период с февраля 2025 по апрель 2025 года в размере 1 905 430,76 руб.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников нежилых помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Жилищного кооператива «Удача» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности в размере 359 842 руб. 46 коп. с учетом частичного погашения основного долга.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 359 842 руб. 46 коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 55567т-ЦЗ от 15.07.2020 в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику, как потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период февраль – апрель 2025 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом 359 842 руб. 46 коп. (согласно уточненным исковым требованиям). С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2025.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки и объем тепловой энергии ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор между сторонами не заключен, поскольку не согласованы его существенные условия.

Также ответчик указывает, что в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, потребление которых должно быть учтено истцом при выставлении кооперативу платы. Согласно доводам ответчика, кооператив неоднократно направлял в адрес ПАО «Т Плюс» информацию о нежилых помещениях, а также запрашивал информацию о заключенных договорах с собственниками нежилых помещений, однако ответа на запрос не получил.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора теплоснабжения № 55567т-ЦЗ, отклонены судом, поскольку ответчик не оспорил условия, предложенные энергоснабжающей организацией, пользовался в спорный период услугами, оказываемыми ею, производил их частичную оплату (совершение конклюдентных действий).

Относительно доводов ответчика о наличии в МКД нежилых помещений, судом установлено следующее.

Истец представил пояснения, из которых следует, что по адресу: ул. Вольская, д. 89 заключено три договора по нежилым помещениям и договор на жилую часть с ответчиком.

Согласно расчету истца, им учитываются собственники нежилых помещений: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (что подтверждается отчетом о распределении показаний общедовомого прибора учета тепловой энергии от 24.09.2025). Так согласно указанному отчету, площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчику составляет 15 130,8 м2 (за вычетом площади указанных собственников).

Исходя из выставленных счетов-фактур за февраль - апрель 2025, количество поставленного ресурса составляет 786,1153 Гкал (складывается из объема отопления / вентиляции + ГВС, указанных в отчете о распределении показаний общедовомого прибора учета тепловой энергии от 24.09.2025). Затем указанное количество умножается на тариф 2 437,37 руб.

В расшифровке расчета за апрель из суммы задолженности истцом вычтена сумма 10 623,09 руб., в связи с некачественной поставкой не ЦЗТ (превышение допустимой продолжительности отключений ГВС).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчику к оплате за спорный период предъявлен объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (жилую и нежилую часть), за вычетом объема поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в данном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО. Объемы по нежилым помещениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответчику не выставляются, что следует из представленных в материалы дела расшифровкам по начислениям.

Информация об иных собственниках нежилых помещений у истца в спорный период отсутствовала, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании 12 марта 2026 года на вопрос суда о том, какими конкретно письмами в спорный, или предшествующий ему период, кооператив извещал истца о прочих собственниках нежилых помещений, ответчик ответить затруднился.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.09.2025г. ЖК «Удача» в адрес ПАО «Т Плюс» направлено уведомление о необходимости исключения из договора № 55567-ЦЗ от 15.07.2020г. начислений платы за теплоснабжение и ГВС с необходимостью выполнить перерасчет за следующие нежилые помещения:

1. № Н2 (площадь 142 кв.м) - собственник: ФИО9;

2. № НЗ (площадь 140 кв.м) - собственник: ФИО5;

3. № Н4 (площадь 145,4 кв.м) - собственники: ФИО8 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли).

Между тем, судом приняты доводы истца о том, что в спорный период информацией об указанных собственниках нежилых помещений ПАО «Т Плюс» не обладал.

Представленный кооперативом контррасчет не относятся к спорному периоду.

Расчет задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 359 842 руб. 46 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 59 171 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять. Цену искать считать равной 359 842 руб. 46 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с жилищного кооператива «Удача» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность 359 842 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 992 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 59 171 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Шмалько