Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А55-19866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19866/2020
12 октября 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

к Товариществу собственников жилья "Уют-142"

о взыскании 33 892 руб. 09 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Уют-142" (ответчик) о взыскании 33 892 руб. 09 коп., в том числе 33 600 руб. долг по договору от 01.12.2019 №340-Г/390 за март, апрель и май 2020 года и 292 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.07.2020.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что с 01.03.2020 услуги истцом фактически не оказывались, к исковому заявлению не приложены доказательства отправки счетов и актов ответчику, договор с истцом был расторгнут и с 01.06.2020 заключен договор с дугой обслуживающей организацией.

Истец отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях на него, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 сторонами заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов №340-Г/2019, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг согласно приложению № 1 к договору составляет 11 200 руб. в месяц. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ организации.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору в марте, апреле и мае 2020 года, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, подписанные только со стороны истца, которые были направлены истцом со счетами ответчику по мету его нахождения почтовым отправлением 22.06.2020 с сопроводительным письмом от 18.06.2020 №02/224. Вышеуказанная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Пунктом 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В обоснование своего довода о том, что с 01 марта 2020 года услуги истцом фактически не оказывались, ответчик ссылается на заключения по результатам обследования лифтов № ЭЛ-0203-02-2020; № ЭЛ-0204-02-2020; № ЭЛ-0205-02-2020; № ЭЛ-0206-02-2020, в которых указаны дефекты и неисправности, не соответствующие требованиям к лифтовому оборудованию, установленным ГОСТ 53780-2010 и нормативно-технической документацией. В паспортах на лифты указаны отметки о проведении годовых ремонтов от 2014, 2015 годов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 01.12.2019 №340-Г/390 в случае, если ответчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на: оплату не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, истец вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированных возражений по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, оказанных услуг, перечисленных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его отказ от подписания актов (доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг).

Заключения по результатам обследования лифтов № ЭЛ-0203-02-2020; № ЭЛ-0204-02-2020; № ЭЛ-0205-02-2020; № ЭЛ-0206-02-2020, на которые ссылается ответчик, составлены 28.02.2020, однако истец просит взыскать задолженность за последующий период: март, апрель и май 2020 года. Доказательств того, что в этот период было прекращено функционирование лифтов, ответчик не представил.

В соответствии п.23 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта.

Истцом ежемесячно проводилось техническое обслуживание лифтов, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается копиями журналов технического обслуживания лифтов (1 подъезд, 2 подъезд, 3 подъезд, 4 подъезд). Кроме того, истцом устранялись неисправности (17.03.2020 и 26.04.2020), выявленные при проведении ежемесячного технического обслуживания, о чем свидетельствует выписка из журнала ежемесячных технических осмотров лифтов.

Как указал ответчик, ООО НПП «ЭДО+» для ответчика проведено обследование лифтов и даны заключения по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы.

Возражая против этих доводов ответчика, истец сообщил, что им устранены замечания, которые входят в техническое обслуживание лифтов по договору от 01.12.2019 № 340-172019. Остальные замечания ответчика являются работами капитального характера, которые не входят в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводятся истцом по отдельным договорам, что согласовано сторонами и отражено в п.8.6 договора от 01.12.2019 № 340-Г/2019. Между тем, ответчик не обращался к истцу с заявлениями о необходимости заключить договор подряда на устранение замечаний, несмотря на то, что решение вопроса о необходимости проведения ремонтных работ на лифтовом оборудовании остается за владельцем объекта (ответчиком). Истец данные решения не принимает, а лишь выполняет соответствующие работы по поручению владельца лифта, однако в данном случае такое поручение ответчиком не давалось.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела истцом односторонне подписанные акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 02/224 от 18.06.2020 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Поэтому требование о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 292 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.07.2020 на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет суд признал правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-142" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" 33 892 руб. 09 коп., в том числе 33 600 руб. долг по договору от 01.12.2019 №340-Г/390 за март, апрель и май 2020 года и 292 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.07.2020, а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1