Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А36-10861/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10861/2022
г.Липецк
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.87Б)


о взыскании 85 611 руб. 68 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 85 611 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы в срок не позднее 13.01.2023 и окончательно – не позднее 03.02.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный арбитражным судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 в 19 час. 45 мин. на автодороге Белокаменска-Мурманск 0 км. + 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO AMT 653900 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, и автомобилем Komatsu государственный регистрационный знак <***> под управлением Решке А.П., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллгрупп».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2019 ФИО2, управляя автомобилем Komatsu государственный регистрационный знак <***> двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль IVECO AMT 653900 с государственным регистрационным знаком <***> и на автомобиль IVECO AMT 653900 с государственным регистрационным знаком <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства IVECO AMT 653900 с государственным регистрационным знаком <***> застрахована по договору страхования транспортного средства (полис серии 0002811 № 201741380/18-ТЮЛ от 12.11.2018) в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Признав наступление страхового случая, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 85 611 руб. 68 коп. (платежное поручение № 321037 от 05.12.2019).

01.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба в размере 85 611 руб. 68 коп.

Неоплата ответчиком суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным страховой компанией в порядке суброгации требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 18-16-194).

Таким образом, для общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возместившего вред потерпевшему по договору страхования, трехгодичный срок на обращение к лицу, ответственному за убытки, исчисляется в том же порядке, как он бы исчислялся бы для потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 06.03.2019, следовательно, срок исковой давности на обращение истца с требованием к ответчику истек 06.03.2022.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы ущерба, также следует отказать и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по данному делу по оплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья А.А.Коровин