Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А40-79959/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-79959/25-53-625
г. Москва
4 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОРСНАБ» (353991, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, ТЕР. КИРИЛЛОВСКАЯ ПРОМЗОНА, УЛ 5-Я ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 098 772 руб. 37 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Новоморснаб» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 098 772,37 руб. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик оспаривает неустойку в полном объеме по следующим основаниям: несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по СМГС, просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями СМГС, УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается накладной (пар. 3 ст. 14 СМГС). Сроки доставки груза рассчитываются перевозчиком на основании ст. 24 СМГС и указываются в соответствующих разделах электронной накладной СМГС в АС ЭТРАН.

Перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза согласно пар. 3 ст. 37 СМГС. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и длительности превышения срока доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (пар. 2 ст. 45 СМГС).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 098 772,37 руб.

Согласно судебной практике, неустойка в размере, установленном в ст. 97 УЖТ, нарушает баланс интересов сторон, и ее применение без уменьшения по ст. 333 ГК РФ приводит к неосновательному обогащению. Суд уменьшил неустойку до суммы 769 140,66 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

Возражения ответчика о несоблюдении досудебного порядка суд отклонил.

Согласно практике вышестоящих судов (09АП-81973/2024 по А40-230317/24, др.), требование о соблюдении порядка предъявления претензий, установленного международным договором, в частности, представление железнодорожных накладных вместе с претензиями, признается формальным препятствием, которое не должно автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. Так как перевозчик может самостоятельно получить необходимые документы, положения международного соглашения в указанной части, признаются необязательными к исполнению.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОРСНАБ» 769 140 (семьсот шестьдесят девять тысяч сто сорок) руб. 66 коп. неустойки, 57 963 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.