Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А14-746/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-746/2018

« 3 » мая 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: ФИО1, г.Воронеж,

ФИО2, с.Оськино, Хохольский район, Воронежская область, ФИО3, с.Оськино, Хохольский район, Воронежская область,

о взыскании 42003 руб. страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третьи лица - не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 31003 руб. страхового возмещения в счет восстановительного ремонта, 11000 руб. за услуги эксперта, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2018 исковое заявление ООО «Автокапитал» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее:

- ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027) на который ссылается истец, также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору;

- указанный бланк полиса с данными реквизитами является чистым и не выдавался страховщиком, что подтверждается данными с официального сайта РСА в отношении полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027, согласно сведениям сайта бланк числится как «Находящийся у страховщика».

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) и ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.03.2018.

Определением суда от 19.03.2018 предварительное судебное заседание было отложено и судебное разбирательство назначено на 24.04.2018.

В предварительное судебное заседание 24.04.2018 истец, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

С учетом того, что определением суда от 19.03.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.04.2018 истец, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Третьими лицами письменных пояснений относительно заявленных требований и возражений не представлено.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> находившегося под управлением ФИО1, находившегося под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО3 признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, что было указано в извещении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО1 (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 11.09.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку (на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027 от 15.06.2017), в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Согласно представленной истцом копии экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 16859 от 11.09.2017, подготовленного ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость ремонта транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 31003 руб.

Оплата за проведение независимой технической экспертизы произведена истцом в сумме 11000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 173 от 11.09.2017.

ООО «Автокапитал» направило ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и потребовал произвести соответствующую выплату. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы. Факт получения претензии и приложенных к ней документов подтверждается отметкой сотрудника Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области на сопроводительном документе.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Страховая компания Подмосковье» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398363825.

Из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017 усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027.

Согласно представленным ответчиком сведениям официального сайта РСА, бланк полиса серии ЕЕЕ № 0725565027 находится у страховщика – страховой компании «Росгосстрах».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, не компенсировал убытки, связанные с оплатой стоимости проведения независимой технической экспертизы, право требования которых приобретено ООО «Автокапитал» на основании договора уступки прав (требования), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу положений пункта 9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, сведения о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия какого-либо иного вреда, помимо вреда, причиненного транспортным средствам, в материалах дела отсутствуют.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована страховой компанией АО «СК ПОДМОСКОВЬЕ».

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этой связи, в силу положений пункта 9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о выплате страхового возмещения предъявляется страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В представленном в материалы дела извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность водителя – виновника ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0725565027.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027 является чистым и не выдавался страховщиком, числится как «Находящийся у страховщика».

Оригинал страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0725565027 в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности между виновником ДТП и ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, исходя из заявленных требований и представленных доказательств в иске к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова