Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А02-111/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-111/2019
29 мая 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 27.05.2019. Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боравица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 602, г. Барнаул, край Алтайский) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 232, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании 97982 рублей 19 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2 (доверенность №2/11/2018 от 12.11.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.07.2018);

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 01.03.2018).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боравица» (далее – ООО «Боравица», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за теплоснабжение 37910 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ООО «Боравица» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение МКД по адресу <...>. Ответчик - МУП «Горно-Алтайское РСУ» является застройщиком указанного МКД.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По состоянию на 31.10.2018 года задолженность за фактическую потребленную тепловую энергию на помещениях №№4, 5 общей площадью 582,9 м² составляет 259578 рублей 88 копеек (за период с 01.03.2017 года по 31.10.2018 года).

Отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения не освобождает сторону, пользующуюся услугами теплоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на часть 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

После устранения недостатков, отраженных в определении от 04.02.2019 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 07.02.2019 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 11.04.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тихий дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 232, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, далее – ООО УК «Тихий дворик», третье лицо).

МУП «Горно-Алтайское РСУ» исковые требования не признало в полном объеме, указав в отзыве на иск, поступившем в суд 22.02.2019 и в письменных пояснениях от 04.04.2019, что спорные помещения №4 и 5 в многоквартирном доме №39 по ул. Заринской, являются подвальными нежилыми помещениями, с транзитными трубопроводами, без отопительных приборов (радиаторов отопления), потребление тепловой энергии в данных помещениях не осуществлялось. Отопление подвала не было предусмотрено проектом, что подтверждают копии листов проекта, в которых описаны монтаж системы отепления, местонахождение магистральных трубопроводов и стояков, также изоляция трубопроводов и стояков. Ответчиком представлен в материалы дела фотоматериал, который подтверждает отсутствие отопительных приборов радиаторов отопления, также подтверждают наличие изоляции на трубопроводах.

ООО УК «Тихий дворик» письменного мнения по существу спора не представило, представитель третьего лица в судебном заседании 25.04.2019 представил суду договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ул. Заринская, 39/2 от 25.05.2016 года.

В судебном заседании 21.05.2019 с перерывом до 27.05.2019 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец уточнил площадь спорных помещений, просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в сумме 97982 рублей 19 копеек за март, апрель и май (10 дней) 2017 года.

В судебном заседании 21.05.2019 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца и третьего лица настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать по доводам, указанным в отзыве, письменных пояснениях, дополнительно ссылаясь на совместный акт осмотра спорных помещений от 22.05.2019.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Боравица» (ИНН <***>) является ресурсоснабжающей организацией, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

МУП «Горно-Алтайское РСУ» по данному адресу является застройщиком указанного МКД, функции управления домом переданы управляющей компании ООО «УК «Тихий дворик».

В подвальном помещении указанного многоквартирного дома располагаются нежилое помещение №4 площадью 175,9 м² (подвал №1) кадастровый номер 04:11:000000:2046 и нежилое помещение №5 площадью 343,1 м² (подвал №1) с кадастровым номером 04:11:000000:2045.

Истец указывает, что данные помещения не переданы иным лицам, соответственно, у застройщика в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы за отопление за период март, апрель и 10 дней мая 2017 года в сумме 97982 рубля 19 копеек.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом ответчику 27.11.2018 года была вручена претензия от 23.11.2018 (входящий МУП «Горно-Алтайское РСУ» №489). Обстоятельства неоплаты ответчиком тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, горячей, холодной водой и другими товарами, правила в договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), в редакции, действующей с 1 января 2017 года, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона №190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что стороны в спорном периоде письменного договор на теплоснабжение не заключали, а доказательств наличия в спорных нежилых помещениях, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

Согласно проектной документации МКД (л.д.72) монтаж системы отепления предусматривается из водогазопроводных стальных труб по ГОСТ 3262-75. В качестве нагревательных приборов приняты алюминиевые радиаторы ТОР-R -500, Qну=0.198 кВт. Магистральные трубопроводы системы отопления и участки стояков, прокладываемые в помещениях подвала, после гидравлического испытания на прочность и герметичность, покрыть масляно-битумным составом за два раза по грунту ГФ021 и изолировать полносборными конструкциями из матов из стеклянного штапельного волокна МС-35 б=40 мм с покрыванием слоем стеклопластиком рулонным РСТ-250.

Из представленного ответчиком письма от 05.11.2015 года директору проектной организации ООО «Висма» от подрядчика - ООО «Боравица» (ИНН <***>) следует, что застройщик просил согласовать изменения в проекте «Пятиэтажный МКД по адресу <...>» в части замены труб отопления и водопровода на полипропилен ППП25 и ПП20 соответствующих диаметров, замену однотрубной П-обрапзной системы отопления (вертикальные стояки) на двухтрубную (пункт 4), указанные изменения согласованы ООО «Висма», текст согласования изложен в данном письме.

Как следует из представленной ответчиком проектной документации МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д. 73) отопление подвала не предусмотрено проектом. Из плана подвала следует, что в подвале предусмотрены транзитные трубопроводы и стояки отопления. Тогда как для сравнения в плане первого этажа (л.д.74) видны места установок энергопринимающих приборов (радиаторов отопления). Данный факт отсутствия радиаторов отопления в подвальном помещении, а также факт изоляции трубопровода подтвержден представленным ответчиком фотоматериалом (л.д.61-70).

Определением от 21.05.2019 суд обязал стороны произвести совместный осмотр подвальных помещений, принадлежащих ответчику на предмет соответствия проекту системы отопления.

В настоящем судебном заседании сторонами представлен акт осмотра подвальных помещений от 22.05.2019, составленный при участии главного инженера ООО «УК «Тихий дворик», главного инженера МУП «Горно-Алтайское РСУ», представителя ООО «Боравица» (истца). В ходе осмотра комиссией установлено, что все трубопроводы, находящиеся в подвальных помещениях относятся к данному МКД, на трубопроводах, проложенных в подвальных помещениях №4 и №5, имеется теплоизоляция согласно проекту. Трубопроводы (лежаки) выполнены из металла, остальные трубопроводы (стояки) – выполнены из полипропилена, радиаторы алюминиевые отсутствуют согласно проекту. Отсутствует масляно-битумное покрытие.

Исследовав указанный акт, суд приходит к выводу, что трубопроводы системы отопления, проходящие в подвальном помещении, смонтированы в соответствии с проектом из стальных и полипропиленовых труб, теплоизоляция труб также выполнены в соответствии с проектом, отсутствие масляно-битумного покрытия связано с заменой стальных труб на полипропиленовые, кроме того, такое покрытие предусматривается в целях защиты металлических труб от коррозии и не создает теплосберегающий эффект.

При указанных обстоятельствах доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела истцом не представлено в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Магистраль горячего водоснабжения, отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Специфические особенности данного объекта гражданских прав, как энергия, заключается в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. В свою очередь это обуславливает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, который оплачивает конечный потребитель энергии.

Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате. В противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.

Схожий вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, а именно: сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. №237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. №20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

При таких обстоятельствах требования, заявленные к МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составила 3919 рубля. При подаче искового заявления истцом платежным поручением №123 от 26.12.2018 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С увеличенной суммы иска неоплаченная государственная пошлина в сумме 1919 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Боравица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 602, г. Барнаул, край Алтайский) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боравица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 139, пом. 602, г. Барнаул, край Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф.Кириченко