Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А09-1506/2023

123/2023-74245(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1506/2023
город Брянск
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство», г. Москва,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

о прекращении залога (ипотеки), при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, выписка из ЕГРИП (в материалах дела),

от ответчика: не явились, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (далее – ответчик) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении:

- здания столярного цеха, конторы, котельной, назначение: нежилое здание, площадью 213,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: Брянская область, <...>, кад. № 32:27:0430501:356;


- земельного участка кад. № 32:27:0430502:259, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 17.02.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что от ответчика, третьего лица каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов, дополнений к настоящему судебному заседанию не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2020 по делу № А09-3674/2019 ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2022 указанная выше процедура и полномочия финансового управляющего были продлены до 23.05.2022.

26.02.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка реализации предмета залога в общем порядке.

Определением суда от 26.03.2021 указанное заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 в редакции от 12.02.2021, предложенной финансовым управляющим должника ФИО4, предметом реализации в рамках утвержденного положения выступило следующее имущество:

- здание столярного цеха, конторы, котельной, назначение: нежилое здание, площадь 213,9 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:27:0430501:356;


- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под промышленными объектами: зданиями столярного цеха, конторы, котельной, общая площадь 5379 кв. м., с кадастровым номером 32:27:0430502:259, расположенный по адресу: Брянская область, <...> д 1.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов:

- здания, кадастровый номер 32:27:0430501:356 имеется актуальная запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» от 28.09.2015 за № 32-32/01532/015/003/2015-714/1 на основании договора залога от 30.06.2015 № 629/1008-006386-з01 (залог здания столярного цеха, конторы, котельной);

- земельного участка, кадастровый номер 32:27:0430502:259 имеется актуальная запись о государственной регистрации ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» от 28.09.2015 за № 32-32/01532/015/003/2015-715/1, на основании договора залога от 30.06.2015 № 629/1008-006386-з02 (залог земельного участка).

Как указывает заявитель в исковом заявлении, в рамках рассмотрения дела

№ А09-3674/2019 общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» не предъявляло требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, равно как требования признании долга в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

27.01.2022 между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в отношении указанного выше недвижимого имущества, 25.02.2022 подписан акт приема-передачи.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности и перехода права, государственным регистратором принято решение о приостановлении, заявителю рекомендовано представить заявление залогодержателя о прекращении ипотеки либо согласие залогодержателя на регистрацию перехода права и дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от 27.01.2022 с указанием того, что права ФИО3 обременены залогом в пользу

ООО «Микрофинансовое агентство», и что при государственной регистрации перехода права собственности запись, содержащаяся в ЕГРН, о регистрации ипотеки сохраняется.


Как пояснил истец, с заявлением о прекращении записи об ипотеки

ООО «Микрофинансовое агентство» в Управление Росреестра по Брянской области не обращалось, юридическое лицо признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (конкурсный управляющий ФИО5). При устном общении конкурсный управляющий ФИО5 пояснила, что не возражает против прекращения ипотеки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности ипотека.

По смыслу ст.ст.14, 18 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер.

При осуществлении государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости такая регистрация осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости (подп.5 п.1 ст.15 Закона № 218- ФЗ).

Согласно ч.11 ст.53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.1 ст.25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сохранение указанной записи об ипотеки нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует возможности осуществления государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 27.01.2022, а также противоречит нормам действующего законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью


(банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 направлял в ООО «Микрофинанс», конкурсному управляющему ООО «Микрофинанс» ФИО6 уведомления от 30.07.2020 о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества должника.

ООО «Микрофинанс» с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов и участии в деле о банкротстве ФИО3 не обращалось.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (абз. 7 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В силу п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст.110 и п.3 ст.11 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в п.12 Постановления № 58, продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 , 8 - 19 ст.110, п.3 ст.11, абз. 3 п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ, абз.6 п.5 ст.18.1 Закона о банкротстве.


Таким образом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 473-ПЭК16 по делу N А53-13780/2015).

Из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления № 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве. Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества.

Учитывая, что имущество ФИО3, находящееся в залоге у ООО «Микрофинансовое агентство», реализовано в ходе конкурсного производства посредством проведения торгов, ООО «Микрофинансовое агентство» с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов и участии в деле о банкротстве не обращалось, между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении имущества ФИО3

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, возражений по существу исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Следовательно, отсутствуют основания для сохранения спорного обременения, на здание с кадастровым номером 32:27:0430501:356 и земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:259, препятствующего регистрации права собственности (перехода) права.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет

12 000 руб. (за требования о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении 2 объектов недвижимого имущества).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина 09.02.2023 в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство», г. Москва, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здания столярного цеха, конторы, котельной, назначение: нежилое здание, площадью 213,9 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: Брянская область, <...>, кад. № 32:27:0430501:356;

- земельного участка кад. № 32:27:0430502:259, расположенного по адресу: <...>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство», г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство», г. Москва, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна