Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-73310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                             дело № А32-73310/2024


«25» сентября 2025 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 18.09.2025

полный текст судебного акта изготовлен 25.09.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богатых Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СпецСтройКапитал» (ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «СнабСервис» (ИНН <***>), г. Абинск

третье лицо: Главное управление Федеральной службы по Краснодарскому краю, отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара , Судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 02.05.2024 в сумме 104 734 рубля 70 копеек,

при участии:

от истца:  представитель  по дов.

от ответчиков:  представители  по дов.

3-е лицо: не явилось.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройКапитал» обратилось в суд с иском к ООО «СнабСервис» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 02.05.2024 в сумме 104 734 рубля 70 копеек

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении   своих требований.

Ответчик возражал по основанию того, что  не пользовался денежными средствами истца.

3-е лицо, явку представителя не обеспечило. Отзыв на иск не предоставило.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного 3-го лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

14.11.2023г. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ССК» были списаны денежные средства в сумме 2 883 378 руб. 65 коп. по Постановлению об обращении взыскания № 3401498589641 от 14.11.2023г. в рамках исполнительного производства , что подтверждается инкассовыми поручениями № 700020 от 14.11.2023. № 700130 от 14.11.2023г. № 499756 от 14.11.2023г.

15.11.2023г. с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройКапитал» были списаны денежные средства в той же сумме по Постановлению об обращении взыскания № 3401498867399 от 15.11.2023г. в рамках исполнительного производства , что подтверждается инкассовым поручением №1 от 15.11.2023г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для целей квалификации требования, возникающего из неосновательного обогащения важен сам факт сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено судом оснований для нахождения у ответчика денежных средств истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца,  суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СнабСервис» (ИНН <***>), г. Абинск  в пользу ООО «СпецСтройКапитал» (ИНН <***>), г. Краснодар  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 02.05.2024 в сумме 104 734 рубля 70 копеек, а также 10 237 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    О.П. Миргородская