Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-3013/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3013/2024
07 октября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 375 058 руб. 56 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

от АО «Тепловая компания»: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023);

от АО «ОмскРТС»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Сибпромсервис» (далее – ООО «Сибпромсервис», истец) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС»), акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания») о взыскании 375 058 руб. 56 коп., в том числе: 367 058, 56 руб. убытков, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В заявлении об уточнении требований к надлежащему ответчику от 04.04.2024 № SPS-0004, истец просит взыскать 367 058, 56 руб. убытков, 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины с акционерного общества «Тепловая компания».

Представитель акционерного общества «Тепловая компания» иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве, просил снизить сумму убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, 06.11.2022 во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), произошел прорыв тепловой трассы, что подтверждается актом от 07.11.2022 г. осмотра нежилого помещения по адресу: <...> (Приложение № 1), составленным представителями управляющей компании - ООО «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В данном акте указано, что причиной потопления является прорыв тепловой трассы во дворе МКД, находящейся в границе ответственности тепловой компании.

Прорыв вышеуказанной тепловой трассы привел к попаданию горячей воды в технические помещения МКД и в нежилое помещение по адресу: <...> (далее - Нежилое помещение), принадлежащее истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ № 610860 от 24.01.2008. Нежилому помещению, в результате воздействия пара и горячей воды, был причинен ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец и ООО «Бизнес - Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключили договор № 175-Э/22 от 27.12.2022 на оказание услуг по составлению соответствующего заключения. За оказанные ООО «Бизнес - Оценка» услуги оплачено 8 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133 от 28.12.2022 г.

На основании информации, предоставленной АО «Омск-РТС» о границах ответственности, истец направил в адрес АО «Тепловая компания» (правопреемник МП г. Омска «Тепловая компания») претензию исх. № 8Р8-0009 от 06.10.2023 г. (Приложение № 18) с требованием компенсировать ущерб, причиненный Нежилому помещению, в размере 367 058,56 рублей, а также расходы на составление заключения специалиста № 175-Э/22 в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 64402986007383.

Отсутствие ответа АО «Тепловая компания» на претензию исх. № 8Р8-0009 послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт причинения убытков АО «Тепловая компания» не оспаривается.

В пояснения от 28.06.2024 исх. № б/н от АО «Тепловая компания» указано, что в рамках рассмотрения дела сторонами, представителями АО «Тепловая компания» и представителем АО «Сибпромсервис» осуществлено совместное обследование офисных помещений по адресу: ул. Пономаренко, д.2, по результатам которого составлен акт, подтверждающий следующие повреждения: отслоение окрасочного покрытия стен, окращенных водоэмульсионной краской, на общей площади 36,94 кв.м., коробление плитки «Амстронг» 20 шт., расслоение фанеры, перекрывающий технический канал, на площади 10,23 кв.м., замена ламината на площади 26,6 кв.м., линолеума на площади 30 кв.м. Иных повреждений на момент обследования не выявлено.

На основании указанного акта обществом составлен локальный сметный расчет (смета) на косметический ремонт офисных помещений здания по ул. Пономаренко, д. 2 на сумму 144 022,04 руб.

В возражениях, истец не согласен с локальным сметным расчетом, так как считает, что представленная ответчиком смета составлена заинтересованным лицом и не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Из представленной ответчиком сметы следует, что она подготовлена, согласована и утверждена сотрудниками АО «Тепловая компания», прямо заинтересованными в исходе настоящего дела.

Со стороны АО «Тепловая компания» не предоставлено каких-либо документов на ФИО3, свидетельствующих о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также о соблюдении им требований данного закона.

Кроме того, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие дефектов, зафиксированных в заключении специалиста № 175-Э/22 от 10.01.2023. В акте совместного обследования от 16.04.2024, представленном АО «Тепловая компания», представителем истца произведена отметка о несогласии с зафиксированными в нем выводами.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд считает заключение специалиста № 175-Э/22 от 10.01.2023 полностью соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем подлежащим применению при определении размера, причиненного ущерба.

Статья 16 Федерального закона от 29.07.1998 г, № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) определяет, что оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Согласно статье 4 Федерального закона № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным о квалификационном аттестате.

В свою очередь заключение специалиста № 175-Э/22 от 10.01.2023 г. (приложение № 7 к исковому заявлению) составлено субъектом оценочной деятельности, при его составлении соблюдены требования Федерального закона.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 133 от 28.12.2022, подтверждающего оплату услуг ООО «Бизнес-Оценка».

Суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 367 058, 56 руб. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения; 8 000 руб. расходов на проведение экспертизы; 10 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова