Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-36175/2018

363/2018-275896(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36175/2018
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (187401, <...>; ОГРНИП 304470236500842, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин" (191167, Санкт-Петербург, улица Тележная, дом 37, литер Р, помещение № 4 В 5-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 856 949 руб. 63 коп., в том числе: 807 200 руб. по договору № 020817 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 02.08.2017, 49 749 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2017 по 22.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательств до момента оплаты суммы основной задолженности по ставке 0, 04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин" (далее – ООО "ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин", Общество) о взыскании 856 949 руб. 63 коп., в том числе: 807 200 руб. по договору № 020817 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 02.08.2017, 49 749 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2017 по 22.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательств до момента оплаты суммы основной задолженности по ставке 0, 04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначен предварительное заседание на 21.05.2018 на 09 час. 30 мин., судебное заседание на 21.05.2018 на 09 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее заседание не явился. Дело рассмотрено судом в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителем Предпринимателя заявлен частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика 807 200 руб. задолженности по договору № 020817 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 02.08.2017 в связи с ее погашением после предъявления иска в суд, а также уточнено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 807 200 руб. суммы основного долга подлежит прекращению.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2017 года между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N 020817 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем и сроки оказания услуг определяются устными заявками заказчика, переданными по телефону + 7 921 338 00 62. Место оказания услуг, время, сроки и стоимость согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги осуществляются автомашиной КАМАЗ, принадлежащей исполнителю на праве собственности (далее – Транспорт).

Стоимость услуг согласовывается в спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в главе 6 настоящего договора, в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счета на оплату от исполнителя и подписания акта приема-передачи оказанных услуг без замечаний. В случае наличия у заказчика претензий либо возражений по акту приема- передачи оказанных услуг, срок оплаты соразмерно увеличивается на период разрешения и устранения заявленных заказчиком замечаний (пункт 3.2. договора).

В случае просрочки оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,04% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Во исполнение договора истец в период с 22.08.2017 по 07.11.2017 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 807 200 руб., что подтверждается подписанными Обществом без замечаний и скрепленными его печатью актами № 81 от 31.08.2017, № 51 от 11.09.2017, № 59 от 02.10.2017, № 64 от 13.10.2017, № 72 от 02.11.2017 и № 74 от 13.11.2017.

Между тем, ответчик оказанные ему услуги не оплатил, задолженность составила 807 200 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена, истец направил по почте 21.02.2018 в адрес ответчика претензию № 20-02/01 от

20.02.2018, которая была получена Обществом 06.03.2018 и оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик погасил задолженность в сумме 807 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчику в спорный период и наличие задолженности подтверждается представленными в дело актами № 81 от 31.08.2017, № 51 от 11.09.2017, № 59 от 02.10.2017, № 64 от 13.10.2017, № 72 от 02.11.2017 и № 74 от 13.11.2017, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.1. договора за период с 26.09.2017 по 22.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательств до момента оплаты суммы основной задолженности по ставке 0, 04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 4.1. Договора, согласно которому в случае просрочки оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,04% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки в оплате оказанных ответчику услуг подтверждается материалами дела. Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2017 по 22.03.2018 составил 49 749 руб. 63 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 4.1. Договора.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 49 749 руб. 63 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 20.02.2018, заключенный с ФИО2, копия банковской карты Сбербанка, выписка со счета ФИО2

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и исходит из того, что факт их несения (35 000 руб.), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд, учитывая характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителем истца документов и судебных заседаний, в которых представитель принял участие (одно заседание), не установив наличия доказательств их чрезмерности, полагает, что заявленные ко взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны в размере 35 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ от иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 807 200 руб. задолженности по договору № 020817 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 02.08.2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 49 749 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.09.2017 по 22.03.2018, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.