Решение от 13 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2325/2026
г. Тюмень
14 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2026 года. Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***>

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***>

к АО «Управление городским хозяйством» ИНН <***>

о взыскании солидарно 36 136,88 руб. в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., 9 900 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***> (далее также истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***>, к АО «Управление городским хозяйством» ИНН <***> (далее также ответчики) о взыскании солидарно 36 136,88 руб. в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., 9 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2026, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

08.04.2026 поступило заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - НО «ФКР ТО») о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2025 по адресу: <...> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по полису от 28.06.2025 Серия 011WS № 9342859712.

Признав данное событие страховым случаем, ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 36 136,88 руб. по платежному поручению от 09.10.2025 № 188018.

Согласно Акту осмотра от 08.10.2025, составленному заместителем директора ООО «УК «УютСервисБыт» ФИО1 в присутствии собственника жилого помещения, причиной аварии является то, что на техническом этаже после капитального ремонта произошла утечка на системе отопления, а именно на замененном сгоне стояка отопления.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиками, что на основании Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.09.2022 №194/22 (заключен между техническим заказчиком, региональным оператором НО «ФКР ТО» и подрядчиком ТУМП «ГорКомСервис» (реорганизовано в АО «Управление городским хозяйством») выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и корп. 2.

Арбитражный суд поддерживает позицию истца о том, что поскольку ущерб причинен вследствие утечки на системе отопления на техническом этаже после капитального ремонта, его следует взыскать солидарно с регионального оператора, ответственного за проведение надлежащего ремонта, и подрядчика, его проводившего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Следовательно, с АО «Управление городским хозяйством» и НО «ФКР ТО» подлежит взысканию ущерб в размере 36 136,88 руб. в порядке суброгации.

При этом арбитражным судом не принимаются доводы ответчиков о том, что не установлена причинно-следственная связь между их действиями и наступившим ущербом, поскольку ущерб произошел в зоне ответственности ответчиков, осуществивших капитальный ремонт системы, на которой произошла утечка.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов страховщик представил заключенный с ООО «Профконсалт» договор об оказании юридических услуг от 11.11.2024 № 9497-СБС/24, акт приема-передачи документов от 12.12.2025 № 26, платежное поручение от 13.01.2026 № 14598.

Представитель истца ФИО2 составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями.

Учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. реальными и разумными и полагает возможным их взыскать с ответчиков солидарно в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ


Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ИНН <***> и АО «Управление городским хозяйством» ИНН <***> в пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***> солидарно денежные средства в общем размере 56 036,88 руб., из них 36 136,88 руб. в порядке суброгации, 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 9 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Коряковцева О.В.