Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А25-41/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-41/2020


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по государственному контракту, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Фармация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №0179200001718000022 от 23.03.2018 в размере 759 310 рублей 38 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.05.2018 по 15.08.2019 в размере 82 942 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 845 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются договорные обязательства по государственному контракту.

Определением суда от 23.01.2020 о назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда, в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и отсутствии письменных возражений против рассмотрения дела по существу, завершить предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу 10.02.2020 от ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту №0179200001718000022 от 23.03.2018 в размере 759 310 рублей 38 копеек, в связи с ее полным погашением 31.12.20219 по платежному поручению №252421 (л.д. 91-92).

До начала судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 22.05.2018 по 30.12.2019 в размере 93 015 рублей 52 копейки, а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 93-94).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт №0179200001718000022 от 23.03.2018 (далее - контракт), согласно которому истец (далее - поставщик) обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Секукинумаб» (код ОКПД2-21.20.10.214)(далее - товар), а ответчик (далее-заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (л.д. 12-29).

Согласно пункта 2.2 контракта его цена составляет 759 310 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

В силу пункта 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией, в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту.

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 759 310 рублей 38 копеек, что подтверждается товарной накладной № 000000013648 от 04.04.2018 и актом приема–передачи товара №13648 от 19.04.2018 (л.д.29-30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлялась претензия, содержащая требование об уплате задолженности (л.д.9).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем оплачен не был, в связи с чем обращение истца в суд заявленными требованиями было обосновано.

Ответчиком своевременно обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Задолженность погашена ответчиком добровольно платежным поручением от 31.12.2019 №252421.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В уточненном исковом требовании истец произвел расчет пени согласно пункту 11.4 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а именно за период с 22.05.2018 по 30.12.2019 в размере 93 015 рублей 52 копейки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание от 11.12.2015 №3894-У ЦБ РФ).

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 13.12.2019 ключевая ставка с 16.12.2019 по 09.02.2020 составляет 6.25% годовых.

Задолженность:

759 310,38 руб.

Период просрочки:

с 22.05.2018 по 30.12.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

759 310,38

22.05.2018

Новая задолженность на 759 310,38 руб.

759 310,38

22.05.2018

30.12.2019

588

6.25

759 310,38 × 588 × 1/300 × 6.25%

93 015,52 р.

Сумма основного долга: 759 310,38 руб.

Сумма неустойки: 93 015,52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчетные данные истца не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 19.12.2019 №1686 уплатил государственную пошлину в размере 19 845 рублей от суммы первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 759 310 рублей 38 копеек и пени в размере 82 942 рубля.

До рассмотрения спора по существу истцом требования уточнены, в связи с погашением ответчиком основного долга до обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточненных исковых требований, цена иска составила 93 015 рублей 52 копейки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 93 015 рублей 52 копейки, размер государственной пошлины составляет 3 721 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 721 рубль понесенных расходов по оплате государственной пошлины, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 16 124 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять.

Исковое заявление акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 22.05.2018 по 30.12.2019 в размере 93 015 рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 3 721 рубль, всего 96 736 (Девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 16 124 (Шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля, уплаченную платежным поручением от 19.12.2019 №1686.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья И.М. Мельников