Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А71-3465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3465/2019
г. Ижевск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» к Открытому акционерному обществу «РЖД» об урегулировании разногласий по договору №5/54,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле, заявление),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2018,

установил:

ООО ТПК «Восток-ресурс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Горьковскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания – структурному подразделению Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по договору №5/54 - изложении пункта «б» параграфа 17 из текста договора № 5/54 в следующей редакции: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь №5», принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 70,0 метров. Стороны согласовали, что размер ставки, за пользование железнодорожным путем необщего пользования устанавливается в размере 182 (Сто восемьдесят два) рубля 48 копеек, без учета НДС. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится за каждый выход локомотива.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2019 дело № А71-3465/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» к Горьковскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания – структурному подразделению Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий по договору №5/54 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

В судебное заседание 06.09.2019 стороны представили соглашение о договорной подсудности от 06.09.2019 (л.д. 53 том 2), согласно которому спор, связанный с урегулированием разногласий по пункту «б» параграфа 17 договора №5/54 должен рассматриваться в Арбитражном суде Удмуртской Республики, истец уточнил ответчика – ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между ООО «Какможлес» и ОАО «РЖД» был заключен договор №5/54 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ува-1 Горьковской железной дороги - филиал ОАО «РЖД», сроком до 31 декабря 2017 года.

14 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Какможлес» прекратило свою деятельность путем реорганизации, в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс».

По истечении срока действия договора №5/54 от 15.10.2012 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО ТПК «Восток-Ресурс» новый проект договора №5/54.

Согласно проекту договора №5/54 в рамках договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс», примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования №5. Принадлежащего ОАО «РЖД, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом №5 к железнодорожному пути №1 парка Какмож станции Ува-1 локомотивом ОАО «РЖД».

При заключении договора №5/54 на новый срок между Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (истец, контрагент) и Открытым акционерным обществом «РЖД» (ответчик, перевозчик), возникли разногласия.

Между сторонами возник спор относительно размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь №5» принадлежащего ОАО «РЖД» протяженностью 70,0 метров, а именно пункта «б» параграфа №17 договора.

Со стороны истца плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь №5» принадлежащего ОАО «РЖД» протяженностью 70,0 метров предложена в размере 182 руб. 48 коп. Начисление за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится за каждый выход локомотива.

Со стороны ответчика плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь №5» принадлежащего ОАО «РЖД» протяженностью 70,0 метров предложена по ставке, приравненной к ставке таблицы №11 Тарифного руководства №3, в сумме 176,32 руб. ежесуточно. С учетом индексации на 2019 года сумма платы по ставке 182,48 руб.

Ссылаясь на не урегулирование условий спорного пункта договора № 5/54 во внесудебном порядке Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против редакции договора, предложенной истцом, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 142-152). Настаивает на установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за каждые сутки вне зависимости от выхода локомотива, с возможностью ежегодного изменения указанной платы в одностороннем порядке с уведомлением пользователя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании ст. 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445, 446 ГК РФ, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены отсутствием согласованной позиции сторон в отношении вопроса о порядке внесения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, собственником которого является, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АВ № 158687 от 13.01.2015, ОАО «РЖД».

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с п. 2.12. указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 302-ЭС17-22693, № 302-ЭС17-22978, от 22.06.2018 № 302-ЭС17-23628.

При этом, суд отмечает, что с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами (т. 1 л.д. 154).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца ст. 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям спорного договора ответчик обязан в круглосуточном режиме осуществлять подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования № 5, принадлежащего Ответчику, который в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 5 к железнодорожному пути № 1 парка Какмож станции Ува-1 локомотивом Ответчика.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 указанной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в проекте договора, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

С учетом вышеизложенного, а также целей взимания договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, суд первой инстанции находит необоснованной правовую позицию истца, основанную на том, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования должна начисляться и взиматься только за каждый выход локомотива по согласованной ставке договорного тарифа, поскольку исполнение ответчиком договора № 5/54 не ограничивается только выходом локомотива. Для возможности обеспечения подачи и уборки вагонов истца по любому его требованию в пределах срока действия договора на ответчика соответственно возлагается обязанность по непрерывному содержанию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования и обеспечению его круглосуточной эксплуатации, в силу чего начисление и взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа соответствует условиям гражданского оборота и принципу возмездности договора.

Довод истца о том, что ответчиком не доказано, что спорный железнодорожный путь является путем необщего пользования, длина пути, указанная в договоре, не соответствует представленным ответчиком документам на право собственности в отношении спорного пути опровергается материалами дела.

Исходя из установленного судом целевого назначения и необходимости обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств в пределах всего срока действия спорного договора, спорный железнодорожный путь не является путем общего назначения.

Относительно размера платы, взимаемой за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ответчику, суд отмечает следующее.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой, как указывалось судом ранее, установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из ч. 5 ст. 58 УЖТ РФ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Правомерность определения размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Исходя из представленных в материалы дела сторонами пояснений, спор о тарифе, исходя из которого определяется размер арендной платы, между сторонами отсутствует. Стороны не пришли к соглашению в отношении порядка и условий внесения арендной платы.

Вместе с тем, судом принимается расчет, представленный ответчиком и основанный на ставке, приравненной к ставке таблицы № 11 Тарифного руководства №3 (Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", в сумме 176,32 рубля с учетом индексации на 2019 год, что составляет 182,48 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а истец с указанной платой согласился, суд принимает спорное условие договора в редакции ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 305-ЭС19-1465 по делу № А40-249218/2016 в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено ответчику по соглашению сторон.

Однако, с учетом возражения истца против этого условия, предусмотренные законом основания для его включения в договор у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признания договора № 5/54 заключенным в части п. б параграфа 17 договора на условиях, предлагаемых истцом, согласно которым:

«плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь №5», принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 70,0 метров. Стороны согласовали, что размер ставки, за пользование железнодорожным путем необщего пользования устанавливается в размере 182 (Сто восемьдесят два) рубля 48 копеек, без учета НДС. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования производится за каждый выход локомотива», а так же для включения в договор предложенного ответчиком условия о возможности ежегодного изменения указанной платы в одностороннем порядке с уведомлением пользователя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии п. б параграфа 17 договора № 5/54 в редакции, предложенной для заключения договора открытым акционерным обществом «РЖД», за исключением положения о возможности изменения ставки платы в одностороннем порядке, а именно:

«Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь № 5а», принадлежащего ОАО «РЖД», установленную ст. 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по договорной ставке в размере, приравненном к ставке части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте», с учетом коэффициента индексации ежесуточно за развернутую длину 70 метров в сумме 182,48 руб. в сутки без учета НДС».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» отказать.

Предложенную Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» редакцию пункта «б» параграфа 17 договора № 5/54, заключенного между открытым акционерным обществом «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» отклонить.

Изложить пункт «б» параграфа 17 договора № 5/54, заключенного между открытым акционерным обществом «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и Обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования объект «путь № 5а», принадлежащего ОАО «РЖД», установленную ст. 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» по договорной ставке в размере, приравненном к ставке части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте», с учетом коэффициента индексации ежесуточно за развернутую длину 70 метров в сумме 182,48 руб. в сутки без учета НДС».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова