Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А70-17490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17490/2019
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.08.2013) о взыскании задолженности по договору банковского счета от 04.09.2013 № <***> в размере 82 429 рублей 23 копейки и расторжении кредитного договора от <***> № МБТ/15/17-001631, заключенного между ООО «Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» и ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета от 04.09.2013 № <***> в общем размере 82 429 рублей 23 копейки, из них: 81 429 рублей 23 копейки основного долга, 865 рублей 06 копеек задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по основному долгу, 134 рубля 94 копейки задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по процентам, а также о расторжении кредитного договора от <***> № МБТ/15/17-001631, заключенного между ООО «Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» и ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ».

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета от 04.09.2013 № <***>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 04.09.2013 между Ханты-Мансийским банком Открытие АО (далее – банк, в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» (далее - клиент) заключен договор банковского счета № <***>, по условиям которого банк открывает клиенту счет/счета (далее - счет) в российских рублях и/или иностранной валюте в порядке, предусмотренном законодательство Российской Федерации, Правилами открытия и закрытия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) в ОАО Ханты-Мансийский Банк (далее - правила) и договором (п. 1.1. договора).

По договору клиент поручает банку, а банк принимает на себя обязательство по осуществлению рассчётно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором (п. 1.2. договора).

Предоставление услуг, относящихся к обслуживанию счета, но не оговоренных в договоре, осуществляется банком на основании отдельных договоров и/или дополнительных соглашений к договору (п. 1.3. договора).

Далее между сторонами подписаны условия предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» услуги «Экспресс Овердрафт».

Согласно п. 2.19. условий, в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени.

Пунктом 2.20. предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков исполнения обязательств по настоящему договору со следующего после истечения соответствующего срока дня клиент уплачивает начисленные банком неустойки: просрочку возврата сумм по основному долгу или его части – в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе уменьшить размер неустойки или прекратить ее начисление в одностороннем порядке (п. 2.21.)

На основании заявления ответчика от <***> № 4 о присоединении к Условиям предоставления клиентам ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Экспресс Овердрафт» (далее - условия), истец заключил с ответчиком кредитный договор от <***> № МБТ/15/17-001631 о предоставлении банком клиенту возможности осуществления платежей с его счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта на условиях: лимит овердрафта – 139 500 рублей, срок кредитования – 30 дней, процентная ставка за 30 дней пользования – 25% годовых.

Согласно условиям заемщик производит в рамках кредита и уплачивает проценты в размере установленном договором, начисленные на сумму кредита не позднее 23.12.2017.

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту и процентам за пользование кредитом в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить, а клиент обязуется уплатить пени (п.п.2.19., 2.20., 2.21 Условий).

По утверждению истца, последним обязательства по договору предоставления денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам ответчика за период с <***> по 05.09.2019, в свою очередь, ответчиком обязательства по договору в виде несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом не исполнено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 81 429 рублей 23 копейки.

Кроме того, в связи ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка по основному долгу в размере 865 рублей 06 копеек за период с <***> по 05.09.2019, а также неустойка по процентам в размере 134 рубля 94 копейки за период с 26.12.2017 по 19.01.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 16.09.2019 № 1018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также с предложением о расторжении спорного договора (л.д.50). До настоящего времени претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям сторон, суд полагает необходимым применить положения главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, в частности выписками по операциям на счете ответчика, что обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, срок исполнения обязательств по договору кредита должником наступил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и неустойки, а также неустойки по процентам не исполнил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание не представление ответчиком доказательств подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика основного долга размере 81 429 рублей 23 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу в размере 865 рублей 06 копеек за период с <***> по 05.09.2019, а также неустойка по процентам в размере 134 рубля 94 копейки за период с 26.12.2017 по 19.01.2018, в материалы дела представлен расчет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.20 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств судом установлен, сторонами не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 865 рублей 06 копеек за период с <***> по 05.09.2019, а также неустойка по процентам в размере 134 рубля 94 копейки за период с 26.12.2017 по 19.01.2018.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <***> № МБТ/15/17-001631.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор, стороны определили сроки погашения суммы кредита и начисленных на нее процентов. Между тем предусмотренные кредитным договором платежи ответчик не произвел, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Законодатель в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил правило, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из системного толкования указанной материальной нормы следует, что с прекращением обязательства происходит утрата его юридической силы и правовых отношений его участников. Между тем сам факт прекращения договора не свидетельствует об отсутствии у заемщика обязанности погасить сумму кредита и начисленные на нее проценты.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил ответчику требование от 16.09.2019, содержащее в себе, в том числе предложение о расторжении кредитного договора <***> № МБТ/15/17-001631. Указанное требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При этом доказательств, получения указанного уведомления материалы дела не содержат.

Установив существенное нарушение заемщиком (ответчиком) договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитной сделки - кредитного договора от <***> № МБТ/15/17-001631, заключенного между ООО «Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» и ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 537 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 3 352 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от <***> № МБТ/15/17-001631, заключенный между ООО «Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» и ПАО «Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРЕМИУМ ОФИС» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 81 429 рублей 23 копейки основного долга, 865 рублей 06 копеек пени по основному долгу, 134 рубля 94 копейки пени по процентам, а также 3 537 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 352 рубля 46 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.