Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А72-3549/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3549/2020
14 сентября 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020,

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по делу по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛАТЫРСКИЙ ЗАВОД НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ", 429827, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 432045, <...> ЗД 4Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики.

встречное исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 432045, <...> ЗД 4Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛАТЫРСКИЙ ЗАВОД НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ", 429827, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, удостоверение, решение (до перерыва), не явились (уведомлены) (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность 02.12.2019, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 12.02.2020 (до перерыва), не явились (уведомлены) (после перерыва).

установил:

ПАО "АЗНХ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ССК" о взыскании 15 325 051 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 01/01 от 01.01.2015.

Дело поступило в производство судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением от 14.04.2020 произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Леонтьева Д.А.

Определением от 14.04.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 10.06.2020 суд принял встречное исковое заявление к производству.

Определением от 13.07.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики.

Определение от 13.07.2020 суд оставил ходатайство истца об уточнении исковых требований без удовлетворения, в связи с тем, что при подаче искового заявления требования истца в части взыскания неустойки не заявлялись.

В судебном заседании 07.09.2020 представитель ответчика по уточненным исковым требованиям возражал, встречные исковые требования поддерживал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 01.01.2015 между ПАО «АЗНХ» и ООО «ССК» заключен договор поставки № 01/01, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить (передать в собственность) Покупателя Товар, а Покупатель принять Товар и своевременно произвести его оплату в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение указанного договора Поставщик отгрузил Покупателю Товар на общую сумму 15 325 051,50 руб.

В свою очередь, между ООО «ССК» и ПАО «АЗНХ» были заключены договоры строительного подряда 01/04/15-03 от 01.04.2015, № 01/07/14-01 от 01.07.2014.

Между ООО «ССК» и ПАО «АЗНХ» в целях прекращения взаимных обязательств по вышеуказанным договорам были заключены акты взаимозачета от 30.09.2015 на сумму 5 200 087,36 руб., от 29.12.2015 на сумму 4 226 783, 51 руб., от 02.07.2016 на сумму 3 304 528, 95 руб., от 01.08.2016 на сумму 2 593 651,68 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2019 по делу А79-2657/2016 в отношении ПАО «АЗНХ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу А79-2657/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными актов взаимозачета от 30.09.2015на сумму 5 200 087 руб. 36 коп., от 29.12.2015 на сумму 4 226 783 руб. 51 коп., от 02.07.2015на сумму 3 304 528 руб. 95 коп., от 01.08.2016 на сумму 2 593 651 руб. 68 коп., применены последствий недействительности сделок - восстановлены взаимные требования между ПАО «АЗНХ» и ООО «ССК».

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец просит взыскать 15 325 051 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 01/01 от 01.01.2015.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Согласно акту сверки между сторонами последняя поставка истцом была произведена 12.01.2017, что также подтверждается соответствующей товарной накладной от 12.01.2017 (том 3, лист дела 122).

Согласно п. 3.1 Договора поставки №01/01 от 01.01.2015 условия оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору.

Однако спецификации стороны в материалы дела не представили, в связи с чем срок оплаты определяется в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней – до 17.01.2017.

Истец обратился в суд 25.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как Определением Арбитражного суда Ульяновской области истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела, руководствуюсь ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО «АЗНХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 625 руб.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 646 166,13 руб., расходов по оплате госпошлины.

Ответчик основывает встречные исковые требования на трех платежных поручениях:

-платежное поручение от 29.10.2015 № 802 на сумму 400 000 руб.;

-платежное поручение от 29.J 0.2015 № 915 на сумму 2 000 000 руб.;

-платежное поручение от 16.11.2015 № 965 на сумму 4 500 000 руб.;

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2016 по делу № А79-2657/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АЗНХ».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.07.2016 по делу №А79-2657/2016 в отношении ПАО «АЗНХ » введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.0.1.20.19 в отношении ПАО «АЗНХ» введена процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из заявления ООО «ССК», требования основаны на задолженности, возникшие до принятия заявления о признании истца банкротом, таким образом данный долг носит характер реестровой задолженности и требования о его взыскании подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования следует оставить без рассмотрения.

В связи с этим суд считает необходимым возвратить ООО «ССК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 231 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛАТЫРСКИЙ ЗАВОД НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ ХОЛОДИЛЬНИКОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 625 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 231 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев