Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А67-3013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3013/2018

29.12.2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газпром газораспределение Томск" к ООО "Русский проект", ООО "ТЗЭТ"

о признании недействительной сделки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018

от ООО «Русский проект» - ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в суд с иском к ООО "Русский проект", ООО "ТЗЭТ" о признании недействительной сделки – договора подряда на выполнение работ № 01-07/2017 и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиками, ООО «Русский проект» и ООО «Томский завод электротехники» заключен Договор подряда на выполнение работ №01-07/2017 от 31.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.08.2017) (далее по тексту - Договор подряда). Согласно условиям Договора подряда и подписанным актам о приемке выполненных работ, Подрядчик выполнил работы по окраске надземной части Газопровода и расчистке трассы Газопровода от древесно-кустарниковой растительности, стоимость выполненных работ составила 3 416 174, 46 рублей. Однако договор подряда на выполнение работ №01-007/2017 от 31.07.2017 нарушает требования федерального закона, а именно: ч.5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и потому является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т.к. ООО «Русский проект» является субъектом естественной монополии, включено 12.10.2016 в Реестр субъектов естественных монополий.

ООО «Русский проект» представило отзыв, в котором с требований не согласилась, просила суд в иске отказать. Указало, что спорный договор исполнен, применение последствий недействительности сделки не возможны исходя из того вида работ, которые были выполнены. Права истца данный договор не нарушает.

По совместному ходатайству истца и ответчика ООО «Русский проект» производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной инстанцией судебных актов по делу  №А67-9468/2017.

Определением суда от 11.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от истца в части применения последствий недействительности сделки, в части остальных требований позицию истец поддержал.

Данный отказ в части суд считает возможным принять в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 150 АПК РФ в данной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Русский проект» просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО «Томский завод электротехники» в судебное заседание не явился, извещен ответчик надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

            Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

ООО «Русский проект» является газораспределительной организацией и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере газоснабжения, а именно - транспортировку природного газа по газораспределительным сетям. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Русский проект" на территории Томской области утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 09.12.2016 № 1738/16. ООО «Русский проект» является субъектом естественной монополии, включено 12.10.2016 в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» за № 1448/16. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Закупка товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц, в том числе субъектами естественных монополий и организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере газоснабжения, регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 1 ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона) (далее по тексту - Федеральный закон о закупках).

Таким образом, ООО «Русский проект» является субъектом правового регулирования указанного Федерального закона, требования данного Закона являются обязательными для ООО «Русский проект».

Статья 1 Закона N 223-ФЗ, устанавливает, что целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчиков, к которым отнесены и автономные учреждения), в товарах, работах, услугах, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд этих заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, общая направленность задач и целей Закона N 223-ФЗ противодействие злоупотреблениям в сфере закупок.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Закона 223-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Из статей 2 и 3 Федерального закона о закупках следует, что документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке.

Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки: аукционы, конкурсы и иные способы) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки. Наличие утвержденного в установленном порядке Положения о закупках - это обязанность, а не право юридических лиц, на которых распространяется действие указанного выше федерального закона.

Статья 4 Закона о закупках регулирует информационное обеспечение закупки.

Так согласно п. 1 и п. 5 указанной статьи на заказчика возложена обязанность по публикации в установленные сроки в единой информационной системе (сайт zakupzakupki.gov.ru) Положения о закупке, а также информации о закупках (извещения о закупках, документации о закупке, проектов договоров, являющихся неотъемлемой частью извещений о закупке и документации о закупке и др.).

Между Ответчиками, ООО «Русский проект» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик №1) и ООО «Томский завод электротехники» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик №2) заключен Договор подряда на выполнение работ №01-07/2017 от 31.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.08.2017) (далее по тексту - Договор подряда). Согласно условиям Договора подряда и подписанным актам о приемке выполненных работ, Подрядчик выполнил работы по окраске надземной части Газопровода и расчистке трассы Газопровода от древесно-кустарниковой растительности, стоимость выполненных работ составила 3 416 174, 46 рублей.

Доказательств того, что данный договор был заключен с соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ,  а именно с соблюдением требований о проведении закупки, с размещением информации о закупке и Положения о закупке в единой информационной системе на сайте zakupzakupki.gov.ru. в материалы дела ответчиками не представлено. Данных факт не является спорным.

Кроме этого, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области признано ООО «Русский проект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3. КоАП РФ (не размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) и вынесло в отношении ООО «Русский проект» Постановление о назначении административного наказания по делу №06-09/25-18, а также Представление об устранении причин и условий совершения правонарушения от 08.02.2018).

В указанном Постановлении антимонопольный орган указывает также на заключение ООО «Русский проект» Договора подряда 31.07.2017 №01-07/2017 с ООО «Томский завод электротехники» с нарушением ч. 5 ст. 4 Федерального закона о закупках.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом вышеизложенного, договор подряда между ООО «Русский проект» и ООО «Томский завод электротехники», заключенный с нарушением требований Федерального закона о закупках (без проведения конкурентной закупки, без обязательного размещения в единой информационной системе информации о закупке) Закона N 223-ФЗ является сделкой, посягающей на публичные интересы.

Нарушение публичных интересов лиц в данном случае выразилось в том, что без каких-либо правовых оснований неопределенный круг лиц (потенциальные участники закупки и, соответственно, потенциальные подрядчики) были лишены возможности участвовать в закупке на право выполнить для ООО «Русский проект» работы по окраске газопровода и очистке охранной зоны газопровода от древесно-кустарниковой растительности; в нарушение Федерального закона о закупках ООО «Томский завод электротехники» было поставлено в преимущественное (в сравнении с иными потенциальными подрядчиками) положение при заключении указанного выше договора.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает в данной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что данная сделка совершена без всяких нарушений, суд признает несостоятельным. Иные доводы также судом рассмотрены и отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь  ст. ст. 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать действительным (ничтожным) договор подряда на выполнение работ №011-07/2017 от 31.07.2017г., заключённый между ООО «Русский проект» и ООО «Томский завод электротехники».

Взыскать с ООО «Русский проект» в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Томский завод электротехники» в пользу ООО "Газпром газораспределение Томск" 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                            Воронина С. В.