Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-79/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-79/2020
02 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленокумск, Ставропольский край (ОГРНИП 314265113600070, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 18.09.2015 № 15 в размере 99 876 руб., пени за период с 06.01.2016 по 05.06.2019 в размере 318 860,22 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2015 № 15 в размере 99 876 руб., пени за период с 06.01.2016 по 05.06.2019 в размере 318 860,22 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее направлял ходатайство об уменьшении размера пени, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.09.2015, в соответствии с условиями которого администрация (истец) предоставляет владельцу (ответчик) за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которая устанавливается на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: автодорога «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» 268 км.+750 м слева, находящимся в государственной собственности до разграничения, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Место размещения рекламной конструкции, ее тип, площадь информационного поля указывается в приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 18.09.2020 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется согласно приложению 2 к договору и в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Советского муниципального района Ставропольского края, утвержденной постановлением главы Советского муниципального района Ставропольского края от 22.05.2008 № 243 «О положении о наружной рекламе на территории Советского муниципального района».

Оплата производится владельцем ежемесячно путем перечисления 100 % авансового платежа в срок не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, на единый счет, открытый в управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации по счету доходов, распределяемых органами Федерального казначейства.

В случае нарушения сроков, указанных в пункте 4.2 договора владелец уплачивает пеню в размере 0,5 % суммы платы по настоящему договору за каждый день просрочки (пункты 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 решения совета депутатов Советского городского округа от 26.09.2017 № 12 правопреемниками по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования Советский городской округ Ставропольского края выступает администрация Советского городского округа.

В связи с этим стороной по договору является администрация Советского городского округа Ставропольского края.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не произвел, задолженность согласно расчету истца составила 418 736,22 руб., из них основной долг в размере 99 876 руб., пени в размере 318 860,22 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.06.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что истец обратился с иском 09.01.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 05.06.2019 в размере 70 664 руб.

Проверив представленный ответчиком расчет долга, суд счел его обоснованным, поскольку в нем учтен трехлетний период задолженности.

Кроме того, истец на основании пункта 4.3 договора просил суд взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2016 (момент наступления обязательств по оплате) по 05.06.2019 в размере 318 860,22 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом применения срока исковой давности.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Ответчик не представил расчет пени, ограничившись лишь указанием на снижение неустойки до половины доли задолженности, что является недостаточно обоснованным.

Однако сложившаяся практика применения в договорах размера неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 06.01.2017 по 05.06.2019 в размере 62 254,98 руб. (70 664 руб. * 881*0,1% = 62 254,98 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленокумск, Ставропольский край (ОГРНИП 314265113600070, ИНН <***>), в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 70 664 руб., пени за период с 06.01.2017 по 05.06.2019 в размере 62 254,98 руб., всего 132 918,98 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Зеленокумск, Ставропольский край (ОГРНИП 314265113600070, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 4 988 руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко