Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А63-11956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11956/2019
г. Краснодар
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А63-11956/2019 (Ф08-1097/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества в сумме 176 680 рублей.

Определением суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса об установлении и выплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, положения пункта 17 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающие уплату финансовому управляющему процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина лишь по завершении расчетов с кредиторами, не связывает размер процентов конкурсному управляющему должника с размером удовлетворенных требований, в связи с чем, не препятствует установлению размера данных процентов до завершения указанных расчетов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.2019 заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 26.09.2019 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 03.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках процедуры реализации имущества должника суд определением от 30.04.2021 утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации выявленного у должника имущества – жилого дома с кадастровым номером 26:11:031402:1339, земельного участка с кадастровым номером 26:11:031402:1266, расположенных в селе Верхнерусском Шпаковского района Ставропольского края (лот № 1), а также 42,90 % доли в паевом фонде – СПК «Агромант» (лот № 2).

По результатам торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене указанное в лоте № 1 имущество реализовано по общей стоимости 2 524 тыс. рублей, с победителем заключен договор купли-продажи имущества, внесены денежные средства в качестве оплаты по договору. Торги по продаже имущества под лотом № 2 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие.

Финансовый управляющий, полагая, что в силу положений пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве размер процентов по его вознаграждению составляет 7 % или 176 680 рублей от суммы, полученной от реализации указанного имущества, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суды установили, что финансовый управляющий не завершил мероприятия по формированию конкурсной массы и не окончил мероприятия по реализации имущества должника, в связи с чем пришли к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению.

Отклоняя довод финансового управляющего о том, что при удовлетворении заявления не нарушаются права и интересы кредиторов и должника, поскольку финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества, суды установили следующее.

Финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества, в ходе которой выявил следующее имущество: нежилое здание, жилое помещение, два жилых дома, транспортное средство, три земельных участка и доля в размере 42,9% в паевом фонде СПК «Агромант».

Определением суда от 06.04.2021 из конкурсной массы должника исключены жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности в размере 211/8886 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022218:20 и доля в праве общей долевой собственности в размере 211/8886 на здание с кадастровым номером 26:12:022218:288.

Определением суда от 30.04.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего на праве собственности должника. По результатам торгов жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:11:031402:1266, реализованы по стоимости 2 524 тыс. рублей. С победителем заключен договор купли-продажи имущества; денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества поступили в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве должника.

В рамках процедуры банкротства должника финансовый управляющий подал ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, а именно жилого помещения, жилого дома (доля в праве общей долевой собственности в размере 257/8886), земельного участка с кадастровым номером 26:12:022218:20 (доля в праве общей долевой собственности в размере 257/8886).

Кроме того, в рамках процедуры банкротства управляющий обратился с заявлениями об оспаривание сделок, совершенных должником: договора купли-продажи от 31.01.2018 по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1099 и договора купли-продажи от 17.08.2017 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1100.

Таким образом, финансовым управляющим продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на дату рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению мероприятия процедуры реализации имущества не завершены.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», следует, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку, согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что рассмотрение вопроса об установлении и выплате финансовому управляющему должником процентов по вознаграждению в рассматриваемом случае является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А63-11956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников