Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А27-15741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15741/2020
город Кемерово
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть принята 11 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 689 000 руб. долга, 10565 руб. 26 коп. неустойки по договору № 204/Р-НЦ-1941 ЮК/18 от 16.11.2018; 25 000 руб. долга по договору № 205/Р-НЦ-1907 ЮК/18 от 20.11.2018

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли», г. Кемерово (далее – АО «НЦ ВостНИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 689 000 руб. долга, 10565 руб. 26 коп. неустойки по договору № 204/Р-НЦ-1941 ЮК/18 от 16.11.2018; 25 000 руб. долга по договору № 205/Р-НЦ-1907 ЮК/18 от 20.11.2018.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

10.08.2020 от ПАО «УК «Южный Кузбасс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованный расчет истцом суммы пени с 06.04.2020, так как в отношении ответчика действует мораторий. Ходатайствовал о снижении размере неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

11.09.2020 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска.

15.09.2020 от ПАО «УК «Южный Кузбасс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «НЦ ВостНИИ» (исполнитель) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (заказчик) заключили договор № 204/Р-НЦ-1941 ЮК/18 от 16.11.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в рамках Технического задания работу для филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина, шахта «Сибиргинская» шахта «Ольжерасская – Новая») обязуется по заявке выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ценам, указанным в Ценовом листе (приложение № 5 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по данному договору определяется на основании согласованного сторонами ценового листа (Приложение № 5 к настоящему договору). За единицу работы принимается работа, указанная в соответствующем пункте Приложения № 5 к договору. Общая стоимость работ по договору не может превышать 5204000 (пять миллионов двести четыре тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% на основании расчетов стоимости (Приложение № 2, №3,№4 к настоящему договору). Расценка за одну пробу, согласованная сторонами в Приложениях 2-5 к договору, не может быть увеличена в течение всего срока действия договора.

Порядок оплаты предусмотрено - в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счет-фактуры заказчиком (п. 3.2 Договора).

Результат передан ответчику по актам сдачи-приемки работы от 09.01.2020 по заказу № 16957-НЦ на сумму 55 000 руб., от 06.12.2019 по заказу № 1658-НЦ на сумму 150 000 руб., от 25.12.2019 по заказу № 16985-НЦ на сумму 52000 руб., от 25.12.2019 по заказу № 17024-НЦ на сумму 58 000 руб., от 17.12.2019 по заказу № 17025-НЦ на сумму 25000 руб., от 17.12.2019 по заказу № 17061-НЦ на сумму 52000 руб., от 09.01.2020 по заказу № 17187-НЦ на сумму 58 000 руб., от 25.12.2019 по заказу № 17213-НЦ на сумму 52000 руб., от 24.01.2020 по заказу № 17227-НЦ на сумму 25 000 руб., от 09.01.2020 по заказу № 17228-НЦ на сумму 58 000 руб., от 09.01.2020 по заказу № 17259-НЦ на сумму 104000 руб. Общая сумма задолженности по оплате указанных заказов составляет 689 000 руб.

20.11.2018 ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и АО «НЦ ВостНИИ» (исполнитель) заключили договор № 205/Р-НЦ-1907 ЮК/2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению проверки и тарировки измерителей скорости газовыделения из скважин КППВ-1 (ИГ-1), проверки составного герметизатора ГСП на стенде, замене пружины, проверке и паспортизации прочностномера П-1 для шахт филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Цена каждой отдельной работы в соответствии с п. 3.1. договора определяется на основании структуры образования цены. Заказчик оплачивает выполненную работу в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленной счет-фактуры (п. 3.2. договора).

По акту сдачи-приемки работы от 26.11.2019 результат работы по заказу № 16986-НЦ на сумму 25 000 руб. был передан заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата в полном объеме, АО «НЦ ВостНИИ» направило в адрес ответчика претензию (исх. № 664 от 23.04.2020).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил, чем принял риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 714000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей, заказчик в соответствии с пунктом 6.3. уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки: 10565 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 06.07.2020 по договору № 204/Р-НЦ-1941 ЮК/18 от 16.11.2018.

При расчете учтен установленный договором срок оплаты выполненных работ, применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, положения статьи 193 ГК РФ, а так же ограничения суммы неустойки, установленные пунктом 6.3. договоров (не более 3% от суммы задолженности).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

С 06.04.2020. и в течение 6 месяцев действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

Ссылаясь на Письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и, ответчик считает, что, поскольку он включен в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, то неустойка начислению не подлежит.

Перечень лиц, отраженный в Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и, на которое ссылается ответчик, составлен по состоянию на 23.03.2020, и является неактуальным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики поручено Федеральной налоговой службе Российской Федерации.

Суд установил, что по данным ФНС России (по состоянию на 08.09.2020) отсутствует информация о том, что ответчик – ПАО «Южный Кузбасс» включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик сослался на то, что ПАО «Южный Кузбасс» является системообразующей организацией российской экономики, вносящей весомый вклад в экономику региона и страны. Показатели финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Южный Кузбасс» свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая лимит ответственности 3 % от суммы долга.

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» 689 000 руб. долга, 10565 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 06.07.2020 по договору № 204/Р-НЦ-1941 ЮК/18 от 16.11.2018, 25 000 руб. долга по договору № 205/Р-НЦ-1907 ЮК/18 от 20.11.2018, а также 17491 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 742056 руб. 26 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева