Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А72-6059/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

05.07.2022 Дело № А72-6059/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Трейд" (445350, Самарская область, Жигулевск город, Нефтяников <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбит" (433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, Подкуровка село, Центральная улица, дом 73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее – ответчик) о взыскании 1 195 172 руб. 52 коп.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 28.06.2022:

В Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью утверждения мирового соглашения.

Представитель истца, пояснил, что все условия ответчика по предложению о заключении мирового соглашения были истцом рассмотрены и отклонены. В настоящее время никаких предложений ответчика о заключении мирового соглашения на рассмотрении истца не находится. Просит ходатайство оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая в т.ч., что ответчик не явился и не представил весомых аргументов для отложения судебного разбирательства, суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №02/09, по условиям которого Ответчик (Поставщик) обязался поставить в адрес Истца (Покупатель), а Истец -принять и оплатить товар песчано-гравийную смесь ПСГ 20-700мм М600.

В соответствии с условиями договора Ответчик произвел отгрузку товара, что подтверждается подписанными Сторонами Счетами-фактурами и передаточными документами (Актами) №2 от 25.01.2022; № 5 от 04.02.2022; № 13 от 09.03.2022; № 21 от 29.03.2022; № 22 от 30.03.2022.

Оплата Товара по ежемесячным заявкам производится Покупателем в порядке 100% предоплаты не позднее чем за 5(пять) рабочих дней до даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовые платежи, согласно платежным поручениям № 22 от 12.01.2022; № 27 от 19.01.2022; № 63 от 25.01.2022; № 78 от 31.01.2022; № 93 от 04.02.2022; № 130 от 15.02.2022; № 159 от 22.02.2022; № 201 от 04.03.2022; № 213 от 11.03.2022; № 221 от 17.03.2022: № 228 от 18.03.2022; № 228 от 25.03.2022; № 247 от 29.03.2022; № 258 от 31.03.2022.

Дальнейшая поставка товара на сумму 353 975, 52 руб., которая была оплачена, не осуществлена, товар истцу не поставлен.

Кроме того, 25 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №1/02, согласно которому Истец (Поставщик) обязуется поставить в адрес Ответчика (Покупатель), а Ответчик - принять и оплатить товар строительную щебень фр.40-70 мм.

Согласно п.3.1.3. договора Поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается подписанными Сторонами Счетами-фактурами и передаточными документами (Актами) № 52 от 25.02.2022; № 53 от 26.02.2022; № 54 от 28.02.2022; №48 от 01.03.2022; №70 от 04.03.2022; № 58/1 от 10.03.2022; № 89/1 от 25.03.2022.; № 91/1 от 26.03.2022; № 92 от 26.03.2022; № 93/1 от 28.03.2022; № 95/1 от 29.03.2022.

Согласно п. 3.2.4. договора Покупатель обязан оплачивать стоимость товара по выставленному Поставщиком счету в соответствии с пунктом 2.2 договора, однако поставленный товар Покупателем не был оплачен.

В адрес Ответчика 07.04.2022 была направлена Претензия об оплате задолженности, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств передачи истцу товара, оплаченного на сумму 353 975, 52 руб. по договору №02/09 от 12 октября 2021, либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как факт поставки товаров по Договору поставки №1/02 от 25 февраля 2022 истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 841 197 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАМБИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-ТРЕЙД» основной долг в сумме 1 195 172 (один миллион сто девяносто пять тысяч сто семьдесят два) руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 952 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья Д.А.Леонтьев