Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А27-2729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-2729/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


3 мая 2024 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

при участии в заседании представителей

истца по доверенности от 01.09.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 29.03.2023 ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба Экологической Безопасности", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг №БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАНАР от 26.12.2022 300000 руб. долга, 2885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 31.01.2024 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Экологической Безопасности» (ООО «СЭБ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Кузбассэнерго», Ответчик) о взыскании по договору возмездного оказания услуг №БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАНАР от 26.12.2022 300000 руб. долга, 2885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 31.01.2024 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ответчиком 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием на то, что услуги по договору оказаны истцом не в полном объеме: отработка ПЛАРН на комплексных учениях 14.11.2023 (дата проведения комплексных учений) на территории топливного хозяйства Беловской ГРЭС ООО «СЭБ» не проводилась, техника, оборудование ООО «СЭБ» на территории не находились, что подтверждается справкой ОДКБ от 01.03.2024. Во время проведения комплексных учений 14.11.2023 персоналом ООО «СЭБ» не были осуществлены следующие мероприятия, предусмотренные п. 16 ПП РФ от 31.12.2020 № 2451: проведение разведки места условного (учебного) разлива нефти и (или) нефтепродуктов; проведение мероприятий по локализации условного (учебного) разлива нефти и (или) нефтепродуктов; проведение мероприятий по ликвидации разлива нефти с использованием средств сбора нефти и (или) нефтепродуктов; организация временного хранения и транспортировки собранных нефти и (или) нефтепродуктов, нефтезагрязненных отходов. Количество техники, которую должен был предоставить Исполнитель в соответствии с Планом комплексных учений (Приложение № 1), а именно: аварийно-спасательных машин - 3 ед., грузовой автомобиль - 3 ед., не соответствовало, что подтверждается пп. 3 п. 4 Заключения № Б-034-00101-42/00893057 от 14.11.2023, выданного Управлением МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу. Разработанный по договору ПЛАРН не имеет для ответчика потребительской ценности. 28.12.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № исх-3-2/06-133758/23-0-0 от 28.12.2023 «О некачественном оказании услуг по договору», содержащее мотивированные возражения на акт сдачи-приемки услуг № 2177 от 15.11.2023 и отказ от принятия услуг по Договору. Поскольку договор с ООО «СЭБ» на 2024 год не заключался, то разработанный и согласованный ООО «СЭБ» ПЛАРН не может быть использован АО «Кузбассэнерго» для проведения повторного комплексного учения по подтверждению готовности Беловской ГРЭС к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приведен за период с 10.01.2024 по 31.01.2024 в размере 2885 руб. 25 коп. Одновременно согласно просительной части искового заявления истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами как в твердой сумме 2885 руб. 25 коп., так и начисленные с 11.04.2023 до момента полного погашения задолженности. В целях дополнительного обоснования (либо возможности уточнения) истцом даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд назначил судебное заседание по делу на 23.04.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.04.2024 истец уточнил дату начала начисления процентов - вместо ошибочно указанной в пункте 3 просительной части искового заявления даты - 11.04.2023 просил считать верной дату - 01.02.2024.

Ходатайство истца об уточнении даты начала начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 23.04.2024, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24.04.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭБ» (Исполнитель) и АО «Кузбассэнерго» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг N?БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАРН от 26.12.2022 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги: по подготовке плана предупреждения и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов Беловской ГРЭС, разработанного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2451, а Заказчик обязался оплатить услуги (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг согласно п. 4.1. Договора составляет 300000 руб.

Приложением №2 к Договору стороны согласовали Техническое задание, Приложением №3 – стоимость оказания услуг: по разработке ПЛАРН – 170000 руб., сопровождения при согласовании ПЛАРН в Росприроднадзоре – 30000 руб., отработке ПЛАРН на комплексных учениях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2451 с привлечением техники, оборудования и спасателей ПАСФ ООО «СЭБ», - 100000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. и 5.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя в течение 7 календарных дней с момента оказания услуг, подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления документов, предусмотренных п. 2.1.6. договора при условии, что услуги оказаны качественно в согласованных срок либо с письменного согласия Заказчика досрочно.

Дополнительным соглашением №2 от 17.10.2023 к Договору стороны согласовали срок оказания услуг до 31.12.2023.

03.11.2023 ООО «СЭБ» вручило АО «Кузбассэнерго» разработанный ПЛАРН на ОПО, выставило на оплату Акт № 2177 от 15.11.2023 на сумму 300000 руб.

17.11.2023 АО «Кузбассэнерго» направило ООО «СЭБ» письмо № исх-3-2/06-117723/23-0-0 с просьбой оказать содействие в разработке программы проведения учения в части взаимодействия сил и средств собственных аварийно-спасательных формирований Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» и спасателей ПАСФ ООО «СЭБ».

27.11.2023 истец письмом сообщил, что готов повторно провести устную консультацию ответственных сотрудников либо откомандировать на консультирование начальника аварийно-спасательного формирования.

29.11.2023 АО «Кузбассэнерго» письмом № исх-3-2/06-122037/23-0-0 попросило предоставить вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг письменных отчет по оказанным услугам.

29.11.2023 истец направил ответчику Отчет по исполнению Договора возмездного оказания услуг N?БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАРН от 26.12.2022 (т.1 л.д. 31).

По тексту данного Отчета ООО «СЭБ» указало на то, что им полностью выполнены работы по разработке плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) Беловской ГРЭС. Разработка произведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства N?2451 от 31.12.2020 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ». По результатам рассмотрения разработанного ПЛАРН Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.09.2023 выдано сообщение о его согласовании. 03.11.23 распечатанный ПЛАРН на бумажном носителе в 2-х экз. был получен представителем Заказчика. В заключении о готовности БелГРЭС к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов претензий к разработанному ПЛАРН не имеется. 15.11.23 финансовые документы, а именно счет и акт выполненных работ посредством электронного документооборота были выставлены БелГРЭС.

К Отчету истцом приложены документы: согласование Росприроднадзором ПЛАРН, расписка в получении подлинника разработанного ПЛАРН представителем БелГРЭС.

08.12.2023 письмом № исх-3-2/06-126031/23-0-0 ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг со ссылкой на отсутствие в полученном от Исполнителя Отчете сведений о выполненных услугах по третьему этапу – отработка ПЛАРН на комплексных учениях.

26.12.2023 Исполнителем вручен Заказчику новый Отчет по исполнению Договора возмездного оказания услуг N?БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАРН от 26.12.2022 (т.1 л.д. 33), в котором истцом указано на следующее.

14.11.23 в 13ч 10мин ООО «СЭБ» прибыло на Беловскую ГРЭС АО «Кузбассэнерго» для участия в комплексных учениях в составе 17 аттестованных спасателей и трех аварийно-спасательных автомобилей с комплектами спасательного оснащения. Все действия согласно плану комплексных учений ООО «СЭБ» были выполнены в полном объеме. В 16ч 00мин было снято ограждение зоны аварийной ситуации, и главным инженером Беловской ГРЭС передана информация о ликвидации разлива мазута. Все действия ООО «СЭБ» по участию в комплексных учениях документально зафиксированы в Заключении N? Б034-00101-42/00893057 от 14 ноября 2023г., выданном ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу. В оценке результатов Комплексных учений комиссией четко обозначены недостатки Беловской ГРЭС, которые препятствовали выдаче положительного заключения. К ООО «СЭБ» у комиссии претензий не возникло.

К Отчету истцом также приложены: Согласование Росприроднадзором ПЛАРН; расписка в получении подлинника разработанного ПЛАРН представителем БелГРЭС, заключение №Б034-00101-42/00893057, счет N?2372 от 15.11.2023 и акт выполненных работ N?2177 от 15.11.2023.

28.12.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № исх-3-2/06- 133758/23-0-0 от 28.12.2023 «О некачественном оказании услуг по договору», содержащее возражения на акт сдачи-приемки услуг № 2177 от 15.11.2023 и отказ от принятия услуг по Договору, а также предложение по оплате 200000 руб. (за разработку и согласование ПЛАРН) по отдельному счету и пролонгации Договора на срок до 30.06.2024 для отработки ПЛАРН Исполнителем на повторных комплексных учениях.

29.12.2023 письмом исх. № 19/23 Исполнитель отказался от предложения АО «Кузбассэнерго» и потребовал произвести в полном объеме согласованную по Договору оплату оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, факт исполнения истцом принятых по Договору перед ответчиком обязательств по оказанию услуг в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела надлежащими, допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии с условиями Договора истцом был разработан ПЛАРН, который был вручен ответчику 03.11.2023, что подтверждается отметками на сопроводительном письме от 18.09.2023 (т.1 л.д. 35).

Согласование ПЛАРН в Росприроднадзоре подтверждается письмом Южно-Сибирского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.09.2023 №04-05/11097 (т.1 л.д. 34).

Подготовку ПЛАРН и согласование его в Росприроднадзоре ответчик не оспорил.

Возражения ответчика относительно удовлетворения иска заключаются в том, что истец не обеспечил отработку ПЛАРН на комплексных учениях.

Данные доводы судом оценены и отклонены в связи со следующим.

Так, отработка истцом ПЛАРН на комплексных учениях подтверждается Заключением ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу N?Б034-00101-42/00893057 от 14.11.2023 (далее – Заключение).

Как следует из Заключения, комплексное учение проведено с 11.00 до 16.00 14.11.2023 на территории: Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, пгт. Инской, микрорайон Технологический, 5 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N? 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 15.03.2021 N? 116 «Об организации работы по проведению оценки готовности эксплуатирующих организаций к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов».

Заключением комиссии установлено, что в мероприятиях по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов принимали участие, наряду с работниками Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго», также сотрудники ООО «Служба экологической безопасности» (22 человека, из которых 17 человек аттестованных), задействована аварийно-спасательная машина с комплектом спасательного оснащения (3 ед.), использовано оснащение (по перечню).

Заключение содержит информацию о порядке проведения комплексных учений, оценку по результатам проведения комплексных учений.

По результатам учений Комиссией выявлены недостатки, препятствующие выдаче положительного заключения, а также даны рекомендации по устранению недостатков. При этом отмечены следующие недостатки: ???обвалование группы резервуаров выполнено в несоответствии с проектной документацией, что не обеспечивает достаточный расчётный объём вместимости обвалования; н?е обозначены порядковые номера резервуаров по месту (нанесение на корпус резервуара), что затрудняет обнаружение источника аварии оперативными службами и должностными лицами, участвующими в локализации и ликвидации розлива мазута.

В связи с наличием вышеперечисленных недостатков результаты проведения комплексных учений признаны неудовлетворительными, ответчику рекомендовано устранить указанные недостатки и провести повторное комплексное учение по подтверждению готовности Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Заключение составлено комиссией в составе представителей ГУ МЧС по Кемеровской области-Кузбассу, Сибирского управления Ростехнадзора, Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Белово». В Заключении содержится подпись директора Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго».

Таким образом, по мнению суда, является несостоятельным довод ответчика о том, что истец не обеспечил отработку ПЛАРН на комплексных учениях.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, относительно некачественного оказания истцом услуг по Договору (в том числе ссылка на несоответствие количества техники, которую должен был предоставить Исполнитель), судом также отклонены.

Во-первых, комплексные учения, проведенные с участием сотрудников истца 14.11.2023, признаны состоявшимися. Количество предоставленной ООО «СЭБ» для учений техники, оснащения (оборудования) не явилось обстоятельством, препятствующим, как проведению самих учений, так и получению АО «Кузбассэнерго» удовлетворительного результата (положительной оценки).

Причины, по которым результаты проведенных 14.11.2023 комплексных учений признаны неудовлетворительными, выявленные комиссией недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи с услугами, предусмотренными Договором.

Следует также отметить, что заключенным сторонами Договором не предусмотрено получение ответчиком исключительно положительного заключения комиссии о готовности Беловской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти (нефтепродуктов).

Все услуги, которые предусмотрены Договором, истец оказал в полном объеме и в согласованный сторонами срок. Полный пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг, направлен истцом в адрес ответчика еще 26.12.2023.

Справки АО «Кузбассэнерго» от 01.03.2024 №1/24 и ООО ЧОП «Беркут-С» от 10.04.2024 №123 оценены судом критически, поскольку такие документы, составленные в одностороннем порядке, не могут опровергать представленное истцом Заключение.

В связи с вышеизложенным суд признает необоснованными возражения ответчика относительно качества и объема оказанных истцом услуг.

Оказанные услуги подлежат оплате Заказчиком на основании ст. 781 ГК РФ в размере 300000 руб. согласно выставленному ООО «СЭБ» акту № 2177 от 15.11.2023 (т.1 л.д. 39).

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ иск ООО «СЭБ» о взыскании с АО «Кузбассэнерго» задолженности в сумме 300000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено истцом также обоснованно.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом предъявлены к взысканию проценты в общем размере 2885 руб. 25 коп. Расчет процентов произведен с 10.01.2024 по 31.01.2024 на сумму долга с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным. Возражений по арифметическому расчету суммы процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ указано на то, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представителя представлены следующие документы: Договор №1/24 на оказание юридических услуг от 09.01.2024 (далее – Договор), заключенный между ООО «СЭБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), Акт №000003 от 26.01.2024, платежное поручение №69 от 05.02.2024 на сумму 10000 руб.

По условиям Договора №1/24 на оказание юридических услуг от 09.01.2024 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по составлению претензии, искового заявления, подготовки материалов для подачи в суд иска Заказчика к АО «Кузбассэнерго» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №БЕЛГРЭС-22/5287/121/22-ПЛАРН от 26.12.2022

Оценив представленные истцом документы, суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных заявителем судебных расходов по их оплате доказанными (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг (гл. 39 ГК РФ), а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению полностью исходя из следующего.

На дату подачи искового заявления (08.02.2024) действовали рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области 31.10.2022 № 10/4-4 (далее – Минимальные ставки). С учетом фактического объема, характера оказанной Исполнителем юридической помощи, связанной как с подготовкой процессуальных документов (искового заявления (с расчетом), дополнительных пояснений на возражения ответчика), так и с участием в судебном заседании 23.04.2024, а также действовавших Минимальных ставок, заявленная истцом сумма судебных издержек (10000 руб.) признается судом разумной.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика как на проигравшую сторону в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба Экологической Безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300000 руб. долга, 2885 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 302885 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 9058 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко