Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А31-5662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5662/2021
г. Кострома
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189158 рублей 48 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" о взыскании 189158 рублей 48 копеек долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Очаг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кострома» (заказчик) заключены договоры подряда (оказания услуг) от 01.07.2019 № 7, от 01.07.2020 № 15.

В соответствии договором № 7 от 01.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Очаг» приняло на себя обязательство в порядке, установленном договором, выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту вводных и внутренних газопроводов и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги согласно расчету стоимости работ (приложение № 3, приложение № 4) и объемов работ (перечень работ) (приложение № 1).

В соответствии с договором № 15 от 01.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Очаг» приняло на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в домах, находящихся на обслуживании у заказчика по его заявкам, а заказчик обязался принять и оплатить работы в сроки и на условиях, определенных договором.

Истцом обязательства по договорам подряда от 01.07.2019 № 7, от 01.07.2020 № 15 исполнены, в подтверждение чего сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ за период с января 2020 года по март 2021 года включительно.

Как пояснил истец, работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 189158 рублей 48 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без разногласий.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец проси начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, что им не оспорено. Размер задолженности 189158 рублей 48 копеек подтверждаются материалами дела и также ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания истцом и принятия без возражений ответчиком услуг и выполнения работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 30000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 03/01-2021 от 15.01.2021, расписка в получении денежных средств.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности размера расходов, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит обоснованным и соразмерным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 189158 рублей 48 копеек задолженности, 36675 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева