Решение от 13 января 2023 г. по делу № А73-18888/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18888/2022
г. Хабаровск
13 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 09.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127030, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 413 522 руб. 51 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее- ответчик, АО «Дальлеспром») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 544/ДО-09 от 29.12.2009 в размере 413 522 руб. 51 коп. за период 2010 по 2019г. исходя из 10 % ежемесячного размера арендной платы.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по выполнению объема перевалки грузов.

От ответчика поступил отзыв с указанием на пропуск срока исковой давности, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае признания иска обоснованным.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2023г. иск удовлетворен частично.

От истца 12.01.2023 и от ответчика 11.01.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным договором аренды недвижимого имущества от 29.12.2009 № 544/ДО-09 в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5,6, ФГУП «Росморпорт» в целях эффективного использования федерального имущества предоставил АО «Дальлеспром» за плату во временное владение и пользование принадлежащий ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения Грузовые причалы №№ 1, 2, площадью 5 898 кв.м, расположенные в <...> (далее - Договор аренды от 29.12.2009 № 544/ДО-09).

Положениями пункта 2.2.2 договора аренды от 29.12.2009 № 544/ДО-09 определена обязанность по совокупному объему перевалки грузов 593,9 тыс.куб. в год; в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 № 3 определена обязанность АО «Дальлеспром» обеспечивать совокупный объем перевалки грузов на арендуемом объекте не ниже 150 тысяч кубометров за год.

Согласно пункту 2.2.18 договора аренды от 29.12.2009 № 544/ДО-09 сведения об объемах грузоперевалки и занятости Объекта за предыдущий месяц предоставляются Истцу ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца по форме, указанной в приложении № 3 к договору

П. 4.9 Договора аренды от 29.12.2009 № 544/ДО-09, предусматривает начисление штрафа 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за нарушение иных обязательств по договору.

Согласно п.6.2. договора арендатор ежегодно предоставляет сведения об объемах перевалки грузов.

Как следует из материалов дела годовой объем перевалки грузов ответчиком выполнен в следующих объемах;

Отчетный год

Фактический объем перевалки грузов по договору аренды, куб. м.


2010

155 396,009


2011

257 344,421


2012

357 226,490


2013

310 600,830


2014

284 619,530


2015

237 309,670


2016

279 236,250


2017

246 360,520


2018

164 726, 30


2019

108 430,126



Объем перевалки груза не соответствует установленному договором, в связи с чем истцом начислен штраф.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Как следует из материалов дела

Учитывая нарушение ответчиком условий договора в части требований по объему перевалки истец правомерно начислил штраф.

Сумма штрафа, начисленная истцом, ответчиком арифметически не оспорена.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договором срок предоставления сведений за год не установлен.

П. 6.2. установлена обязанность арендатора ежегодно предоставлять сведения об объемах перевалки грузов.

С учетом предоставления сведений о ежегодном объеме перевалки согласно п.6.2. договора и ст. 314 ГК РФ сведения за объем перевалки за истекший год могут быть известны арендодателю не ранее истечения календарного года и c учетом праздничных дней в январе могут быть известны арендодателю не позднее 15.01. следующего года ; за 2019г. мог быть известны до 15.01.2020г.

Т.о. срок исковой давности по требованию за 2018г. с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка истекает 15.02.2022г., за 2019г. истекает 15.02.2023г.

Иск подан посредством «Электронное правосудие».

Исковое заявление от 09.11.2022 № Ф1140-11/120-ИС поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 15.11.2022г.

Учитывая соблюдение претензионного порядка, получение информации за 2019г. не ранее его окончания до 15.01.2020г., срок исковой давности по требованию за период с 2010 по 2018г. истек, за 2019г. не истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 56 971 руб. 97 коп. за 2019г.

Истцом заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-14101в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суду необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, однако, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчиком не предоставлено доказательств исключительности ситуации, связанной с нарушением условий договора.

Несоразмерность неустойки ответчиком не обоснована и не доказана.

Положения ст. 333 ГК РФ применению не полежат.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в размере 56 971 руб. 97 коп.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127030, <...>) штраф 56 971 руб. 97 коп. за 2019г. по договору № 544/ДО-09 от 29.12.2009 , в доход федерального бюджета госпошлину 1 553 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О. М. Левинталь