Решение от 30 января 2025 г. по делу № А68-11301/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-11301/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Про Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 656 858 руб., неустойки в размере                                37 568 руб. 49 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, (до перерыва в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту решения также – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Про Групп» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 656 858 руб., неустойки в размере 33 440 руб. 69 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.01.2025 судом объявлялся перерыв до 28.01.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (с 02.10.2023 – ООО «Билдинг Про Групп») (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № ТЛ 54/23, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, в сроки, согласованные с покупателем, поставлять отдельными партиями строительные товары, отделочные материалы и прочее, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2024 № 1).

Стороны пришли к соглашению, что одной партией товара считается товар, отгруженный по одной накладной. Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, место поставки, ориентировочные сроки поставки и другие условия определяются в настоящем договоре и согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации могут направляться по электронной почте уполномоченному представителю стороны. В случае отсутствия спецификации, функции спецификации несет счет, содержащий всю необходимую информацию и условия, выставляемый поставщиком по заранее согласованным позициям. В случае невозможности поставить товара в согласованные сроки, поставщик уведомляет покупателя по телефону/электронной почте/мессенджеру, указанным в пункте 7.13 договора за 3 дня до наступления согласованного срока (пункт 1.2 договора).

Накладные, счета, спецификации, оформляемые сторонами при поставке товара, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара является рыночной и изменяется в зависимости от спроса, потребностей, покупательной способности, конкуренции и других экономических факторов, влияющих на рыночные цены. Цена на товар устанавливается на основании прайс-листа поставщика для каждой минимальной единицы ассортимента, действующего на момент оформления спецификации или счета.

Покупатель обязан оплачивать поставщику переданный (отгруженный) ему товар на условиях отсрочки платежа путем безналичных переводов денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты передачи (отгрузки) товара, указанной в накладной или универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 2.2 договора в ред. дополнительного соглашения от 19.04.2024 № 1).

Общая сумма задолженности покупателя за все отгруженные партии товара не должна превышать 1 000 000 рублей. Направляя в адрес поставщика заказы, покупатель обязан планировать сумму заказа таким образом, чтобы сумма задолженности по предыдущим отгрузкам и сумма вновь совершаемого заказа не превышали установленный настоящим пунктом максимальный размер задолженности (пункт 2.2.1 договора в ред. доп. соглашения от 19.04.2024 № 1).

В случае превышения покупателем вышеуказанной предельной суммы задолженности, следующие партии товара отгружаются поставщиком на условиях предварительной оплаты. Поставщик вправе приостановить отгрузки (поставки) товара в адрес покупателя до момента погашения (оплаты) покупателем суммы, превышающей максимальную задолженность, установленную настоящим пунктом (пункт 2.2.2 договора в ред. доп. соглашения от 19.04.2024 № 1).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара в период действия настоящего договора, поставщик вправе изменить для покупателя предельный размер суммы задолженности в сторону уменьшения, а также изменить условия оплаты за товар (изменив количество дней отсрочки в меньшую сторону или установив 100 % предоплату), при условии уведомления покупателя за 3 дня до даты произведения поставки (отгрузки) следующей партии товара (пункт 2.2.4 договора в ред. доп. соглашения от 19.04.2024 № 1).

Согласно пункту 2.3 договора выставленный поставщиком счет на оплату товара подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента его выставления. Если счет не оплачен покупателем в указанный срок, покупатель делает запрос на выставление нового счета. В ответ на полученный запрос поставщик выставляет новый счет в течение 2 рабочих дней или подтверждает возможность осуществления оплаты по ранее выставленному счету.

Во исполнение договора поставки от 11.08.2023 № ТЛ 54/23 истец произвел отгрузку товара на общую сумму 656 858 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющихся в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате отгруженного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 656 858 рублей.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2024 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Предприниматель, указывая на неисполнение ООО «Билдинг Про Групп» обязательства по оплате отгруженного товара, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны представителем ответчика по доверенностям без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 11.08.2023                            № ТЛ 54/23 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 656 858 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 656 858 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец на основании пункта 9.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 25.06.2024 по 06.09.2024 в сумме 33 440 руб. 69 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом, начисление неустойки за несвоевременную оплату авансовых платежей не допускается.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 договора поставки от 11.08.2023                            № ТЛ 54/23, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.06.2024 по 06.09.2024 в сумме      33 440 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                39 515 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 206 руб., перечисленная платежным поручением от 06.09.2024 № 2215, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Про Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 656 858 руб., неустойку в размере 33 440 руб. 69 коп., всего 690 298 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 515 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб., перечисленную платежным поручением от 06.09.2024                     № 2215.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова