Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А75-19747/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02.12.2024. Дело № А75-19747/2024

Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансазия" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд 39 стр. 3, панель 23) о взыскании 212 277,05 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансазия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 212 277,05 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 по делу № А75-20881/2021.

Определением от 27.09.2024 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований

для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В рамках судебного дела № А75-20881/2021 истец обратился с требованием к ответчику о взыскании 2 920 176 руб. задолженности, 256 285,68 руб. пени, начисленной по состоянию на 16.03.2022 (с последующим начислением по день уплаты долга), 102 514,27 руб. штрафа по состоянию на 16.03.2022 (с последующим начислением по день уплаты долга).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 по делу № А75-20881/2021 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 395 474,88 руб., в том числе 2 920 176 руб. задолженности, 475 298,88 руб. пени (с 11.12.2021 по 31.03.2022), а также 38 757,87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика 212 277,05 руб. договорной неустойки за нарушение срока оплаты, из расчета пени 0,5% за каждый день просрочки, начисленной за период с 01.10.2022 по 17.10.2022.

В обоснование требований истец указал, что истец решение суда по делу № А75-20881/2021 исполнено ответчиком в октябре 2022 года принудительно в рамках исполнительного производства, со ссылкой на платежные поручения от 11.10.2022 № 11264, от 11.10.2022 № 11330, от 14.10.2022 № 6696.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, со ссылкой на платежное поручение от 19.09.2022 № 30538 указал, что денежные средства им были перечислены в рамках исполнительного производства до даты, с которой истец начисляет неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем расчет неустойки подлежит корректировке с учетом следующего.

Ответчик произвел оплату взысканных по решению суда по делу № А7520881/2021 сумм 03.10.2022 (платежное поручение от 19.09.2022 № 30538, дата списания со счета ответчика).

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-18057.

Таким образом, учитывая исполнение ответчиком обязательства 03.10.2022, ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, которая составит составляет 29 201,76 руб.

01.10.2022 неустойка начислению не подлежит, поскольку в этот период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В порядке статей 106, 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансазия" 29 201,76 руб. сумму договорной пени за период с 02.10.2022 по 03.10.2022, а также 2 147,93 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова