Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А56-77702/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77702/2024
15 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Эксплуатационная Строительная Компания" (ОГРН <***>  ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН <***>  ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 27.05.2024;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Эксплуатационная Строительная Компания" (далее – исполнитель, истец) обратилось в суд  с исковым заявлением  о  взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Афина" (далее – заказчик, ответчик) 3 100 000 руб. 00 коп. задолженности  по  договору № 009-023 от 02.10.2023; 387 719 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 40 439 руб. 00 коп.

Определением  суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением (протокольным) от 30.01.2024, принимая во внимание подготовленность  дела  к  судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  в  связи  с  чем,  в  порядке  статьи  156 АПК РФ  дело  рассмотрено  в  его отсутствие.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований,  в  порядке  ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  –  АПК РФ) приняты судом.

В судебном заседании представитель  истца  поддержала  заявленные  требования, пояснив,  что  основная  задолженность  ответчиком   погашена,  с  учетом   уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере 397 719 рублей, 10 754 рубля расходы по оплате государственной пошлины,  59 000  рублей  расходы  по  оплате  услуг  представителя. На рассмотрении заявленного ранее ходатайства об  объединении исков  в одно производство не наставила, просила рассмотреть настоящее  дело по существу.

Заслушав  представителя  истца,  и,  исследовав  материалы  дела,  суд,  установил,  что между сторонами заключен договор от 02.10.2023 №009-023 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по разработке и формированию исполнительной документации по объекту Заказчика: Объект капитального строительства «Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д.8 (далее – Объект).

Фиксированная ежемесячная стоимость работ составляет 1 300 000 рублей 00 коп. (Приложение № 1 Протокол согласования договорной цены) (п. 2.1.Договора).

Согласно п. 2.2.1. Заказчик выплачивает Исполнителю аванс, составляющий: 800 000 рублей 00 коп. (Приложение № 1 Протокол согласования договорной цены) производится Заказчиком в течение 5 дней (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, установленная  календарная  дата  до  21.09.2023.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик выплачивает Исполнителю за выполнение работы оставшуюся сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.,  в  течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение № 1 Протокол согласования договорной цены).

Согласно п. 2.2.3. Обязательство по оплате считается исполненным Заказчиком с момента оплаты Аванса и поступление денежных средств Исполнителю на расчётный счёт за выполненные работы в полном объёме, подписание Акта выполненных работ фиксированной ежемесячной стоимости работ, согласно  Приложения №1 к договору.

Свои  обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном  объеме,  что  подтверждается,  представленными  в  материалы  дела  Актами о приемке  выполненных  работ  подписанными с обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, оплату  работ  произвел  не  в  полном  объеме.

Задолженность  по договору  ответчика  перед  истцом  составила -  3 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком  обязательства по  оплате  работ  не  исполнены  в  полном объеме, истец  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере  387 719 руб. 00 коп.

Претензией  потребовал  от  ответчика  оплатить  имеющуюся  задолженность, проценты  за   пользование   чужими   денежными   средствами  342 746 руб. 00 коп.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском.

Обращаясь  с  иском  в  суд,  истец  в  обоснование  заявленных требований указал  на  неисполнение ответчиком своих обязательств  по оплате выполненных работ   в   полном  объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования  истца  обоснованы  и  подлежат  частичному  удовлетворению  на  основании  следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 2.2.4. Акты считаются полученными Заказчиком в день их фактического поступления в адрес Заказчика по Акту приема-передачи. Сторонами допускается направление в адрес Заказчика Актов на выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, по факсу и/или по электронной почте сканированных копий с последующим (в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления Актов) обязательным предоставлением Заказчику оригиналов указанных Актов.

Согласно п. 2.2.5. по обнаружению необходимости выполнения работ, не предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель должен в письменном виде уведомить Заказчика и согласовать с ним порядок выполнения и стоимость дополнительных работ путем оформления соответствующего дополнительного соглашения.

Факт исполнения истцом обязательств по договору надлежащим образом подтвержден  материалами  дела.  Претензий  по качеству выполненных работ, объемам в  том числе  по  срокам  выполнения работ ответчиком в адрес  истца  не  направлялось.

При  рассмотрении  дела  ответчик  факт  выполнения истцом работ по указанному договору подряда,  в  том  числе  наличие   и   размер  задолженности  перед  истцом  не оспаривал,  на  дату рассмотрения  дела  оплату  задолженности  произвел  в  полном  объеме.

При  указанных  обстоятельства,  учитывая  исполнение   ответчиком обязательств  про  оплате  выполненных  работ,  суд  приходит  к  выводу  об отсутствии   правовых   оснований   для   удовлетворения   исковых  требований в указанной  части.

Истцом  также  заявлено требование  о  взыскании  с  ответчика   процентов  за  пользование  чужими   денежными  средствами  в  размере  387 719 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, основан на представленных доказательствах.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, суд делает вывод, что  требования  истца  о  взыскании  процентов  являются  законными  и обоснованными,  подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд  исходит  из  следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом  в  материалы  дела  представлены:  договор оказания юридических услуг от 11.11.2023, Акт от 22.07.2024 на сумму 159 000 руб. 00 коп.

Оценив,  представленные  доказательства с  учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит  к  выводу  об обоснованности заявленных требований в возмещении судебных издержек, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного  представителем материала (документов) при рассмотрении настоящего  дела в суде,  стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимаются  за  аналогичные  услуги,  принимая во внимание отсутствие  возражений стороны ответчика относительно размера и объема  оказанных  услуг,  и,  руководствуясь принципом разумности и справедливости,  необходимости  соблюдения баланса прав и интересов сторон, считает заявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов не соответствующей  характеру  и  объему  оказанных юридических услуг  и  их сложности,  суд  полагает  возможным  снизить  заявленную  истцом  сумму, в связи с  чем взыскивает  с ответчика  в  пользу   истца  расходов  на   оплату услуг представителя  в  размере  59  000 руб. 00 коп.

В  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса  Российской  Федерации при уменьшении  истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается  в порядке,  предусмотренном  статьей 333.40 упомянутого Кодекса.  В указанном случае  надо иметь  в виду, что государственная пошлина  возвращается  лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку  уменьшение исковых требований принято судом, истцу в соответствии  с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   из  федерального  бюджета  подлежит   возврату   излишне   уплаченная  им  государственная  пошлина  в  размере  29  685 руб. 00 коп.   в  остальной   части  расходы  по  оплате   государственной  пошлины  относятся   на   ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Эксплуатационная Строительная Компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 719 рублей, 10 754 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Эксплуатационная Строительная Компания"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 685 рублей государственной  пошлины  по  платежному  поручению  №218   от  19.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Афина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Эксплуатационная Строительная Компания" 59 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                    Болотова Л.Д.