Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А66-6711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6711/2022
г.Тверь
18 августа 2022 года


Резолютивная часть от 15 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло-сервис" Бологовского района Тверской области, г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2016)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Бани", г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.05.2012)

о взыскании 2 211 490,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепло-сервис" Бологовского района Тверской области, г.Бологое Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Бани", г.Бологое Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 2 211 490,58 руб. в том числе: 1 458 194,75 руб. – задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2018 по март 2022 года, 753 295,83 руб. – неустойка за период с 08.08.2019г. по 16.05.2022г.

22 июля 2022 года от МУП "Бани" поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 50 000,00 руб.

27 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 151 990,15 руб., из них: 1 573 824,87 руб. – задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2018 по июнь 2022 года, 578 165,28 руб. – неустойка за период с 08.08.2019г. по 31.03.2022г.

03 августа 2022 года от истца поступили дополнительные материалы по делу (акты от 30.04.2022г., от 31.05.2022г., от 30.06.2022г.; акты сверок взаимных расчетов на март 2022г. и за первое полугодие 2022г.).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 2 151 990,15 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 1501 от 01.03.2018г. (далее – договор). Предметом договора является оказание истцом согласованных объемов услуг по отпуску воды (холодному водоснабжению) до места подключения к сетям ответчика, приему и отводу (водоотведению) от мест подключения сетей ответчика к сетям истца.

Согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3. договора, истец обязуется обеспечивать водой ответчика, а также принимать в системы канализации сточные воды.

Ответчик обязуется оплачивать истцу полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В случае неисполнения Абонентом обязательств, возложенных на него в соответствии с настоящим договором, РСО вправе начислить пени, из расчета 0,1 % от суммы предоставленной услуги, за каждый день просрочки оплаты. Абонент обязан бесспорно произвести уплату данных штрафных санкций (пункт 4.5. договора).

На условиях указанного договора истец в период с апреля 2018 по июнь 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены ответчиком не были.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты оказанных услуг, за ним образовалась задолженность по их оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения о договоре о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного выше Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, актами, счетами-фактурами за спорный период, актом сверки.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере – 1 573 824,87 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 578 165,28 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленных с 08.08.2019г. по 31.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Согласно части первой статьи 333 указанного Кодекса суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление – № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Судом также принят во внимание период просрочки. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму заявленного долга, носят компенсационный характер.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме 578 165,28 руб. за период с 08.08.2019г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ввиду удовлетворения иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бани", г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.05.2012) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепло-сервис" Бологовского района Тверской области, г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.12.2016) 1 573 824,87 руб. задолженности, 578 165,28 руб. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Бани", г.Бологое Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.05.2012) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 33 760,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина