Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-173047/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173047/22-65-1536
г. Москва
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Саско-навигатор" (127486, город Москва, Дегунинская улица, дом 1, корпус 2, этаж 2 комн 7, ОГРН: 1147746032312, дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 7743912881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саско интермодал" (105005, город Москва, Бауманская улица, 44, стр.1, комната 5, ОГРН: 1107746573175, дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 7701884368)

о взыскании денежных средств в размере 4 656 881 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Шелепова В.В. дов. от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Саско-навигатор» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Саско интермодал» о взыскании задолженности 2 213 474, 66 рублей, процентов в размере 2 104 080, 16 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ТЭО-210 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика в универсальных контейнерах одним или несколькими различными видами транспорта, в том числе в прямом или смешанном сообщении, а Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным Сторонами в Договоре.

В период с июня 2019 по октябрь 2019 года Истцом были получены от Ответчика поручения на осуществление экспедиторских услуг. Истец исполнил обязательства по представленным поручениям в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчику были выставлены счета на сумму 2 213 474, 66 рублей, однако задолженность ответчиком не погашена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензиюс требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, сумму заявленных требований не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в соответствии с п.6.6 договора в размере в размере 2 104 080, 16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора Заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % процента неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САСКО ИНТЕРМОДАЛ» в пользу АО «САСКО-НАВИГАТОР» задолженность в размере 2 213 474,66 рублей, проценты в размер 2 104 080,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 52 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев