Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А14-14588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14588/2018

«19» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 96 289 руб. ущерба, 8 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 20.08.2018 (срок действия 1 год).

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «ЛИК» (далее – истец, ЧОУ ДПО «ЛИК») обратилось 12.07.2018 в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (далее – ответчик, ООО УК «Стройтехника») о взыскании 96 289 руб. ущерба, 8 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 18.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.09.2018 в суд поступил от ответчика отзыв на исковые требования, в котором он выражает несогласие с иском, указывает, что акт экспертного исследования, представленный истцом, не содержит информации о причине затопления, дате затопления или ином периоде времени затопления, указывает на недоказанность истцом понесенных убытков.

Определением суда от 01.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.09.2018.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось, для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 12.12.2018 истец, явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 03.12.2018 от истца поступило заявление о вызове в судебное заседание ФИО3 в качестве свидетеля с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела: подтверждения или опровержения факта посещения 06.07.2017 представителем ООО УК «Стройтехника» места залития, по сообщению от ЧОУ ДПО «ЛИК», а также опровержения или подтверждения информации, полученной от представителя ответчика об отказе директора ЦОУ ДПО «ЛИК» от составления акта.

В судебном заседании 12.12.2018 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил вызвать в качестве свидетеля ФИО4, мастера участка, работающего в ООО УК «Стройтехника».

Судом удовлетворено указанное ходатайство, в судебное заседание был вызван свидетель ФИО4, который дал пояснения относительно обстоятельств вызова по заявке, поступившей 06.07.2018 в адрес ООО УК «Стройтехника» по залитию в помещении истца.

ФИО4 пояснил, что прибыв к истцу по вызову, поступившему в управляющую компанию 06.07.2017, не было обнаружено причины образовавшейся на полу подсобного помещения воды.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 10.12.2018 технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения в <...>.

Обследование произведено комиссией в составе: мастера участка ФИО4, сантехника ФИО5, представителя собственника ФИО6

В результате чего установлено, что жалоб и претензий к управляющей компании нет, сантехническое оборудование в исправном состоянии.

Рассмотрев ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля ФИО3, суд отказал в его удовлетворении.

Свидетелем в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Вызов свидетеля, согласно статье 88 АПК РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3 и, оценив обстоятельства дела, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку не установлено, какие именно противоречия в доказательственной базе могут быть устранены с помощью свидетельских показаний указанного лица, с учетом выяснения судом факта причиненного затоплением ущерба.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «ЛИК» на основании договора аренды нежилого встроенного помещения от 10.02.2011 занимает указанное нежилое встроенное помещение IV в литере А2, номер на поэтажном плане: 1-11, общей площадью 197,8 кв. м., расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Владимира Невского, д. 39 д, условный номер: 36-36-01/226/2009-749, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО3.

01.02.2014 между ЧОУ ДПО «ЛИК» (арендатор) и ООО УК «Стройтехника» (управляющий) был заключен договор на управление №344УКСТ-оф/2014, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию общедомового инженерного оборудования, содержанию надлежащим порядке придомовой территории многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов-ТБО. От своего имени по поручению арендатора организовывать предоставление коммунальных услуг арендатору (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) по адресу: <...>, в котором расположено занимаемое арендатором нежилое встроенное помещение IV в литре А2 в подвале площадью 197,8 кв.м.

Согласно разделу 2 договора арендатор обязан требовать в установленном порядке возмещения убытков, понесенных по вине управляющего.

В связи с залитием помещений ЧОУ ДПО «Лик», расположенного по адресу <...> 06.07.2017, истец обратился в аварийно-техническую службу ответчика с просьбой о составлении акта о залитии.

Ответчик пояснил, что прибыв по месту вызова, была обнаружена вода на полу подсобного помещения, однако, причины ее возникновения не обнаружено, в связи с чем, акт о залитии, не составлялся.

Истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого встроенного помещения IV в лит А2 по адресу: <...>., заключив с указанной экспертной организацией договор № 53 от 30.01.2018, согласно которому исполнитель (ООО «Воронежский центр судебной экспертизы») обязался оказать услуги по проведению экспертизы и подготовке акта экспертного исследования (заключения) по вопросу: «Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого встроенного помещения IV в лит А2 по адресу: <...> после залития».

Экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО7 составлен акт экспертного исследования № 53 от 05.02.2018, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта нежилого встроенного помещения IV в лит А2, по адресу: <...> д, после залития, рассчитана, на основании произведенного осмотра, в локальном сметном расчете №53-1 и составляет – 96 289 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный залистием.

В ответ на претензию № 580 от 06.03.2018, ответчиком направлено истцу письмо, в котором он указывает, что информации о залитии 28.06.2017 не имеет. Согласно акта экспертного исследования от 05.02.2018 следует то, что залитие произошло из вышерасположенного помещения, так как существенные повреждение нанесены потолку и стенам помещения сверху. Акт о техническом обследовании ООО УК «СтройТехника» не оформлялся по причине отсутствия заявления и обращения о залитии на указанную дату. Основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Полагая, что возмещение ущерба, причиненного залитием помещения, лежит на ответчике, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками) и доказать размер ущерба (убытков).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие убытков, виновное противоправное неисполнение ответчиком обязанности по содержанию и ремонту своего имущества, наличие прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей собственника имущества по его содержанию и причиненными истцу убытками, а также их размер.

Суд считает, что истцом заявленные требования документально не подтвердило надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Исследовав документы, приложенных к иску, суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств наличия в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности действий ответчика как причинителя вреда, его вины в причининении вреда, причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями ответчика и убытками, а также размер убытков, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заявку о затоплении направленную в аварийно-техническую службу от 06.07.2017.

В материалы дела представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика, в журнале учета входящих документов за период с 11.04.2017 по 17.11.2017 отражен факт обращения истца 06.07.2017 по поводу затопления, какие либо иные заявления истца не зафиксированы.

Вместе с тем, в претензии идет речь о факте затопления 28.06.2017.

Также, в обоснования требований истцом представлен акт экспертного исследования от 05.02.2018, который не может быть принят в качестве доказательства подтверждающего факт вины ответчика, поскольку не содержит информации о причине затопления, не содержит сведений о дате затопления, а также указания на дату временной отрезок зафиксированных повреждений.

Таким образом, из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно установить обстоятельства, свидетельствующие о залитии помещения произошедшие по вине ответчика, не представлено относимых и допустимых доказательств указанного факта.

Кроме того, не представлено однозначных сведений о месте и причине залития.

С учетом вышеизложенного, представленные истцом документы не являются безусловными доказательствами факта и причин повреждения указанного истцом имущества. Из содержания указанных документов не следует, что именно действиями (бездействиями) ответчика был причинен ущерб имуществу истца, не определен момент причинения ущерба.

Таким образом, противоправность действий ответчика, наличие убытков на стороне истца, документально подтвержденный размер ущерба, причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками, а так же вина ответчика в причинении убытков, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании положений ст. ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ),

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО УК «Стройтехника» 96 289 руб. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов за услуги по проведению экспертной оценки.

Сумма 8 000 руб. по своей правовой природе является судебными издержками и в силу положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, подлежит возмещению только при удовлетворении требований истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания обоснованными требований истца на данную сумму.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 4 129 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 141 от 05.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова