Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10040/2023
17 апреля 2026 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>)

к АО «Почта России» (ИНН: <***>) в лице УФПС Республики Дагестан

о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 27 361,00 руб.


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Почта России» (далее - ответчик) в лице УФПС Республики Дагестан о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 27 361,00 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 28.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра не порождает право истца на предъявление регрессного иска.

Определением от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащем образом, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

18.02.2023 г. в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Geely Emgrand, гос. рег. знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ford Transit гос. Рег. знак <***>, принадлежащим УФПС РД нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ААМ 5072919640 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего управлявшего т/с Geely Emgrand, гос. рег. знак <***> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение своих обязательств истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 27 361,00 руб. По требованию страховой компании ответчик транспортное средство для осмотра страховщику не представил.

Ссылаясь на наличие у него права регрессного требования о взыскании указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В пункте 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО приведен перечень обстоятельств, при одновременном наличии которых возможно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

27.02.2023 в адрес ФИО1 и УФПС РД страховщик направил требование (исх. 75-70696/23) о предоставлении на осмотр транспортного средства Ford Transit гос. рег. знак <***>. По адресу <...>

Из представленного ответчиком в материалы дела скриншота системы мониторинга транспортного средства усматривается, что транспортное средство предоставлялось ответчиком 02.03.2023г. по адресу: <...>.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» 20.02.2023 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

03.04.2023 был произведен осмотр транспортного средства, составлены соответствующий акт и расчет страхового возмещения. Оплата потерпевшей произведена 03.05.2023 г. платежным поручением №9724.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшая представила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи обеих сторон, ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвело осмотр транспортного средства потерпевшей, признало случай страховым, определило стоимость ущерба в соглашении с потерпевшим, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования.

Ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом и договоре порядке, в связи с чем страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.

Право регрессного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением. В данном случае истец не понес никаких убытков, соответствующих подтверждающих документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца, основанное на подпункте «з» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено по формальным основаниям, поскольку установлено, что виновником ДТП автомобиль представлялся для осмотра по указанному в требовании адресу, однако осмотр истцом произведен не был. Указанный случай не повлек возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Изложенное соответствует установившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 № Ф05-4789/2023 по делу № А41-34109/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 № Ф05-15114/2023 по делу № А40-232325/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 № Ф10-2435/2022 по делу № А08-10012/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 № Ф04- 6465/2020 по делу №А75-1630/2020).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова