Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-16959/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16959/22
29 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УКРЕПРАЙОН" к ООО "СУ-864" о взыскании 3 159 694 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКРЕПРАЙОН" (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СУ-864" (далее заказчик ) о взыскании 3 159 694 руб. 29 коп. –задолженности за выполненные работы по договорам подряда.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на п.10.2 договоров.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд учитывает, что 16.10.2019г. исх. 253/л-10 ООО «Укрепрайон» обратилось в МВД с заявлением о краже документов бухгалтерского учета, в том числе первичные документы по взаимоотношениям с ООО «СУ-864»., в то время как ответчик ссылаясь на п.10.2 договоров, не представил в материалы дела договоры, на которые он ссылается в обоснование заявленного ходатайства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 24.08.2022, и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена 30.07.2020 г.) по делу № А40-266332/19 ООО "УКРЕПРАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между ООО "УКРЕПРАЙОН" (далее по тексту - Истец) и ООО "СУ-864" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор №18-18/3 CП от 28.06.2018.

В соответствии Договором Истец обязался оказать услуги Ответчику выполнить работы по объекту: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками, административным зданием и объектами социальной инфраструктуры» по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5. Вторая очередь. Этап 5: корпус 4, подземная парковка корпуса 4».

Истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие действия:

Реализация акт 30 от 31.07.2018, Счет-фактура 30/М от 31.07.2018 - 1 209 075,00,

Реализация акт 35 от 31.08.2018, Счет-фактура 35/М от 31.08.2018 - 3 525 215,00

Реализация акт 37 от 30.09.2018, Счет-фактура 37/М от 30.09.2018 - 4 925 807,00

Реализация акт 39 от 31.10.2018, Счет-фактура 39/М от 31.10.2018 - 2 121 662,0

Всего Истцом выполнено работ по Договору на сумму 11 781 759,00р., что подтверждается: данными бухгалтерского учета, книгой продаж.

В соответствии Договором Ответчик произвел оплату на расчетный счет Истца в размере: 10 603 583,10 рублей, в т.ч: п/п №2375 от 28.06..2018 Аванс СМР по дог.№ 18-18/3 СП от 28.06.2018 <...> Сумма 1171683-32 п/п №2455 от 05.07..2018, аванс СМР по дог.№ 18-18/3 СП от 28.06.2018 <...> Сумма 828316-68 п/п №2901 от 31.07..2018, аванс смр по дог.№ 18-18/3 сп от 28.06.2018 <...> сумма 1000000-00, п/п №3107 от 09.08..2018, аванс смр по дог.№18-18/3 сп от 28.06.2018 г. жк корп. № 4 сигнальныйпр-д, вл. 5 сумма 1000000-00. п/п №3382 от 27.08..2018, аванс смр по дог.№18-18/3 сп от 28.06.2018 г. жк корп. № 4 сигнальныйпр-д, вл. 5 сумма 1000000-00. п/п №3631 от 07.09..2018, аванс смр по дог.№18-18/3 сп от 28.06.2018 г. жк корп. № 4 сигнальныйпр-д, вл. 5 сумма 1000000-00 п/п №5356 от 16.11..2018, выполнен.смр по дог.№18-18/3 сп от28.06.2018 <...> сумма 1000000-00, п/п №5442 от 21.11..2018, Выполнен.СМР по дог.№18-18/3 СП от 28.06.2018 <...> Сумма 1000000-00, п/п №5673 от 04.12..2018, выполнен.смр по дог.№18-18/3 сп от28.06.2018 <...> сумма 694087-30, п/п №5976 от 28.12..2018, выполнен.смр по дог.№18-18/3 сп от28.06.2018 <...> сумма 1909495-80

Однако, по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по Договору №18-18/3 СП от 28.06.2018, в размере - 1 178 175,90 рублей. В том числе 1 178 175,90 р. удержание 10% до сдачи объекта в эксплуатацию.

Между ООО "УКРЕПРАЙОН" и ООО "СУ-864" заключен Договор №18-18/3 CП от 28.06.2018.

В соответствии Договором Истец обязался оказать услуги Ответчику выполнить работы по объекту:«Работы по устройству узла гидроизоляции примыкания корпуса №4 к корпусу №3 и устройству гидроизоляции парапета подземной автостоянки на обьекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками, административным зданием и объектами социальной инфраструктуры» по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5. Вторая очередь. Этап 5: корпус 4, подземная парковка корпуса 4».

Истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие действия: Реализация акт 42 от 30.11.2018, Счет-фактура 42/М от 30.11.2018 - 310 920,00р.

Всего Истцом выполнено работ по Договору на сумму 310 920,00р., что подтверждается: данными бухгалтерского учета, книгой продаж.

В соответствии Договором Ответчик произвел оплату на расчетный счет Истца в размере: 279 828,00 рублей, в т.ч: п/п №232 от 05.02..2019, выполнен. смр по дог.№18-18/6 сп от 07.11.2018 <...> сумма 279 828-00

Однако, по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по Договору №18-18/6 СП от 07.11.2018, в размере – 31 092,00 рублей. В том числе 31 092,00 р. удержание 10% до сдачи объекта в эксплуатацию.

Между ООО "УКРЕПРАЙОН" и ООО "СУ-864" заключен Договор № 61-11/33 СП от 02.07.2018. В соответствии Договором Истец обязался оказать услуги Ответчику выполнить работы по объекту:«Полный комплекс работ «под ключ» по устройству гидроизоляционного покрытия производства компании ICOPAL" на объекте: «17-ти секционный жилой дом №1 с двумя встроенно-пристроенными ДОУ на 120 мест каждое с сетями инженерно-технического обеспечения в составе первой очереди строительства Комплексной жилой застройки» по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка".

Истцом в целях исполнения Договора были выполнены следующие действия: Реализация акт 31 от 31.07.2018, Счет-фактура 31/М от 31.07.2018 - 2 353 724,56р. Реализация акт 36 от 31.08.2018, Счет-фактура 36/М от 31.08.2018 - 4 499 335,61р. Реализация акт 40 от 31.10.2018, Счет-фактура 40/М от 31.10.2018 - 2 619 269,16р. Реализация акт 45 от 27.12.2018, Счет-фактура 45-1/М от 27.12.18 - 1 500 000,00р., Реализация акт 13 от 28.02.2019, Счет-фактура 10/М от 28.02.2019 - 198 113,46р.

Всего Истцом выполнено работ по Договору на сумму 11 170 442,75р., что подтверждается: данными бухгалтерского учета, книгой продаж.

В соответствии Договором Ответчик произвел оплату на расчетный счет Истца в размере: 9 220 016,40 рублей, в т.ч: Поступление п/п № 2454 от 04.07.2018, Аванс СМР по дог.№61-11/33 СП от 02.07.2018 г. ЖД № 1 пос. Развилка Сумма 2000000-00., Поступление п/п № 2461 от 06.07.2018, аванс смр по дог.№61-11/33 сп от 02.07.2018 г. жд № 1 пос. развилка сумма 2742485-26, Поступление п/п № 3079 от 08.08.2018, аванс смр по дог.№61-11/33 сп от 02.07.2018 г. жд № 1 пос. развилка сумма 2032493-68, Поступление п/п № 5878 от 24.12.2018, выполнен.смр по дог.№61-11/33 сп от 02.07.2018 г. жд № 1 пос. развилка сумма 1095037-46, Поступление п/п № 330 от 14.02.2018, выполнен.смр по дог.№61-11/33 сп от 02.07.2018 г. жд № 1 пос. развилка сумма 1350000-00.

Однако, по настоящее время, Ответчик не погасил задолженность по Договору № 61-11/33 СП от 02.07.2018, в размере – 1 950 426,39 рублей. В том числе 1 097 232,92 р. удержание 10% до сдачи объекта в эксплуатацию.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы.

Всего общий долг по всем договорам ответчика, на момент обращения в суд составляет 3 159 694 руб. 29 коп.

Истцом в адрес Ответчика 19.02.2022 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер и порядок расчета не оспорил, наличие обязательственных отношении по подряду не отрицал следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии правилами со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 37, 39, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СУ-864" о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с ООО "СУ-864" в пользу ООО "УКРЕПРАЙОН" 1 178 175 руб. 90 коп. – задолженности по договору №18-18/3 СП от 28.06.2018 г., 31 092 руб. 00 коп. – задолженности по договору №18-18/6 СП от 07.11.2018 г., 1 950 426 руб. 39 коп. – задолженности по договору №61-11/33 СП от 02.07.2018 г.

Взыскать с ООО "СУ-864" в доход федерального бюджета 38 798 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

В части отказа в удовлетворения ходатайства ООО "СУ-864" о передаче дела по подсудности судебный акт может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА