Решение от 24 января 2018 г. по делу № А41-83697/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

25 января 2018 года Дело №А41-83697/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-83697/17

по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Центр независимой экспертизы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пеней, штрафа и расторжении муниципального контракта

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Центр независимой экспертизы" (далее – ответчик) о взыскании 684 221,34 рублей пеней за период с 21.07.2016 по 01.06.2017, 78 275 рублей штрафа и расторжении муниципального контракта от 20.06.2016 №0848300041016000218-0106665-02.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в электронном виде направил ходатайства: о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, о привлечении в качестве самостоятельно участника в деле на стороне истца Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.01.2018.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол от 24.05.2016 № 0848300041016000218-3) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 20.06.2016 №0848300041016000218-0106665-02, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс кадастровых работ с подготовкой отчетной документации в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (до 20.07.2016).

Срок действия контракта – до 25.12.2016.

В установленный контрактом срок ответчик обязательства по контракту не исполнил, счет на оплату и акт сдачи-приемки услуг не представил.

Истец направил ответчику претензию от 05.06.2017 № 2030 с требованием об уплате неустойки и штрафа на основании пункта 7.4 контракта в связи с нарушением обязательств по контракту, а также предложение о расторжении контракта.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракте заказчик устанавливает размер штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустойки и штрафа.

Истец начислил ответчику пени за период с 21.07.2016 по 01.06.2017 в размере 684 221,34 рублей и штраф в размере 78 275 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления уведомления об отказе от контракта представлены в материалах дела (претензия с предложением о расторжении контракта от 05.06.2017 № 2030).

Таким образом, обязательный досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении контракта, требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии встречного исполнения со стороны администрации, а также о приостановлении работ по контракту, документально не подтверждены. Ответчик в судебные заседания не являлся, письменные доказательства в обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Центр независимой экспертизы" в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА 684 221,34 рублей пеней, 78 275 рублей штрафа.

Расторгнуть муниципальный контракт от 20.06.2016 № 0848300041016000218-0106665-02, заключенный между КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА и ООО "Центр независимой экспертизы".

Взыскать с ООО "Центр независимой экспертизы" в доход федерального бюджета 24 250 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова